Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А81-1885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1885/2022
г. Салехард
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Курганфармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 87 490 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганфармация» о взыскании 87 490 руб. 58 коп., в том числе: 17 659 руб. - сумма возмещения стоимости проезда, 87 490 руб. 58 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение Государственного контракта от 24.05.2021 № 0290100000821000054/57.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (Заказчик) и АО «Курорты Зауралья» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 0290100000821000054/57, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги на санитарно-курортное лечение граждан-получателей государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг для детей-инвалидов и сопровождающих их лиц по профилю лечения заболеваний: костно-мышечной системы и соединительных ткани, эндокринной системы, системы кровообращения, органов пищеварения и нервной системы, в 2021 году, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях контракта.

По дополнительному соглашению № 1 от 27.10.2021, в связи с реорганизацией АО «Курорты Зауралья» в форме присоединения к АО «Курганфармация» все права и обязанности АО «Курорты Зауралья» по контракту перешли к его правопреемнику АО «Курганфармация».

Срок оказания услуг установлен со дня заключения Контракта по ноябрь 2021 года, но не позднее 20 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктами 3.1.3. - 3.1.6. Контракта Исполнитель обязался:

- обеспечить гражданам, прибывшим на санаторно-курортное лечение по путевке, прием, размещение в течение всего срока пребывания, указанного в путевке, в номерах со всеми удобствами;

- обеспечить гражданам предоставление медицинских услуг по назначению врача в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту;

- обеспечить санаторно-курортное лечение граждан в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации, в том числе методическими указаниями и утвержденными методиками по лечению заболеваний в условиях санатория;

- обеспечить диетическое и лечебное питание по медицинским показаниям в соответствии с нормативными актами Минздравсоцразвития РФ.

Как указывает истец, в рамках контракта на санаторно-курортное лечение по путёвке были направлены ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном-инвалидом.

04.10.2021 от ФИО1, приехавшей в санаторий с сыном, в отделение Фонда поступила жалоба по телефону на плохие условия проживания в санатории «Курорты Зауралья». Женщина жаловалась, что в номере очень холодно и просила разрешения поменять билеты и уехать домой в г. Новый Уренгой, так как она опасается, что сын может заболеть.

ФИО1 были приобретены билеты по именным талонам, выданным отделением Фонда ребенку-инвалиду и его законному представителю на бесплатный проезд.

Стоимость железнодорожного проезда от станции Петухово Курганской области (с пересадкой в г. Челябинске) до г. Новый Уренгой составила 17 659 рублей, что подтверждается актом сверки отделения Фонда с ОАО РЖД России.

Согласно доводам истца в настоящее время у отделения Фонда отсутствует подтверждение оказанных услуг по санаторно-курортному лечению ребенка-инвалида ФИО2 и его законному представителю - матери по государственному контракту от 24.05.2021 г. № 0290100000821000054/57, в связи с чем оплата железнодорожного проезда от г. Новый Уренгой до г. Петухово Курганской области является нецелевым использованием государственных денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости проезда семьи ФИО3 из санатория до места проживания (от станции Петухово Курганской области (с пересадкой в г. Челябинске) до г. Новый Уренгой) в размере 17 659 рублей.

По соглашению сторон от 30.12.2021 контракт был расторгнут, сумма оказанных услуг составила 320 847 рублей 80 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истцом начислен штраф в размере 69 831 рубля 58 копеек.

Отделение Фонда направило требование ответчику о добровольном возмещении проезда семьи ФИО3, которое ответчик проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) и Постановлении № 7.

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 3.1.3-3.1.6 Контракта Исполнитель обязан:

- обеспечить гражданам, прибывшим на санаторно-курортное лечение по путевке, прием, размещение в течение всего срока пребывания, указанного в путевке, в номерах со всеми удобствами,

- обеспечить гражданам предоставление медицинских услуг по назначению врача в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту,

- обеспечить санаторно-курортное лечение граждан в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации, в том числе методическими указаниями и утвержденными методиками по лечению заболеваний в условиях санатория,

- обеспечить диетическое и лечебное питание по медицинским показаниям в соответствии с нормативными актами Минздравсоцразвития РФ.

Из отзыва ответчика следует, что услуги по контракту были исполнены в соответствии с установленными условиями. По мнению ответчика, условиями контракта не установлены критерии удобства номеров, в том числе допустимой комнатной температуры. При этом истец, как заказчик и организатор торгов по заключении спорного контракта, не был ограничен в формировании условий контракта, в том числе требований комфорта номеров санатория, несоответствие которых исключило бы заключение контракта с соответствующим участником закупки или служило бы основанием для отказа в оплате услуг и компенсации соответствующих расходов.

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что на санаторно-курортном лечении в спорном санатории 04.10.2021 находились 208 человек, у которых отсутствовали претензии относительно удобств номеров, а также качества оказываемых услуг (процедур) санаторного лечения. Ответчик полагает, что отказ ФИО3 от услуг санатория обусловлен её субъективной оценкой уровня комфорта.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2020 г. №929н/1345н «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» предусмотрено предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно детям-инвалидам и их сопровождающим.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, при предоставлении заявителю бесплатного проезда территориальные органы Фонда не позднее 14 дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставляют заявителю специальные талоны и (или) именные направления.

Следовательно, обеспечение санаторно-курортным лечением граждан льготных категорий и оплату проезда к месту лечения и обратно в пределах выделенных федеральным бюджетом ассигнований является обязанностью Фонда (Истца).

Таким образом, именно на истца возложена обязанность по оплате проезда к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан.

Предполагается, что при определении победителя закупки и заключении контракта истец знал об условиях проживания в спорном санатории и такие условия соответствовали условиям спорного контракта.

Доказательств того, что при плановом оказании услуг затраты истца на обеспечение проезда и проживания были бы меньше, чем при сложившихся обстоятельствах, истцом не представлено.

Доказательств несения иных расходов, связанных с отказом ФИО3 от услуг санатория, истцом не представлено.

После выезда ФИО3 истцом без замечаний были подписаны акты оказанных услуг по контракту и произведена оплата услуг, в том числе за проживание семьи ФИО3 в размере 2696,20 рублей (за 1 день).

Контракт был расторгнут по соглашению сторон без указания на ненадлежащее оказание услуг, что является правом истца в силу положений статьи 782 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ, истцом не доказано причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату проезда в размере 17 659 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств.

Пунктом 7.3.1. Контракта предусмотрено: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) (10 процентов) цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В обоснование ненадлежащего оказания услуг по контракту истец указывает, что предоставление гражданам и детям - инвалидам, прибывшим в санаторий на лечение в инвалидных колясках, условий проживания в виде неотапливаемых жилищных помещений, непригодных для санаторно-курортного лечения, грязь и антисанитария приравнивается к факту ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта.

Сведения о факте ненадлежащего оказания услуг, в том числе видеофиксация состояния номера, в котором проживала ФИО3 с сыном, имеются в сети интернет в общем доступе https://ura.news/news/1052508877. Данная информация не опровергнута, не признана недостоверной. Также жалоба гражданки ФИО3 имеется в материалах дела. Услуги в данной части не были оказаны в полном объеме.

Таким образом, ненадлежащее оказание услуг по контракту имело место, в связи с чем применение штрафных санкций является обоснованным.

В соответствии с соглашением о расторжении контракта от 30.12.2021, сумма оказанных услуг санаторием составляет 320 847 рублей 80 копеек.

По расчёту истца штраф составляет 69 831 рубль 58 копеек (1 019163,60 (стоимость заключенного контракта) - 320 847,80 = 698 315,80x10% = 69 831,58 руб.).

Вместе с тем, произведённый истцом расчёт не соответствует условиям контракта.

Так, в подпункте «а» пункта 7.3.1 контракта установлен порядок начисления штрафа в размере 10% от цены этапа контракта, а не от цены контракта.

В данном случае, цена этапа контракта по оказанию услуг семье ФИО3 за период с 04.10.2021 по 24.10.2021 составляет согласно путёвкам 40 105 рублей 98 копеек.

Таким образом, штраф подлежит расчёту исходя из стоимости этапа в размере 40 105 рублей 98 копеек и составляет 4010 рублей 59 копеек (10% от 40 105,98).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее оказание услуг по контракту подлежат частичному удовлетворению на сумму 4010 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Курганфармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 4010 руб. 59 коп.

Взыскать с акционерного общества «Курганфармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина