Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А82-1589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1589/2023
г. Ярославль
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

е (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору о размещении нестационарного торгового объекта 543819.15 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.05.2022

от ответчика – ФИО2, паспорт

ФИО4, доверенность от 15.02.2023

после перерыва - стороны не явились

установил:

Мэрия города Ярославля (далее Мэрия, Истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Предприниматель, Ответчик) о взыскании неустойки по договору о размещении нестационарного торгового объекта в размере 543819.15 руб.

В судебном заседании представитель Истца требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в сумме 40 282,9 рублей и 100 707,25 рублей, заявил о снижении неустойки в сумме 402 829,00 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Свою правовую позицию ответчик изложил в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.07.2017 года между Мэрией и Предпринимателем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) № 550, предметом которого является размещение НТО - павильона площадью 21 кв.м. по адресу: <...> в районе д.25 (далее Договор).

В соответствии с пп. 2.3.5 п.2.3 Договора владелец НТО обязуется обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО, установленным в Договоре, Правилах благоустройства территории г. Ярославля; обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в Договоре, Правилах благоустройства; осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в нгегодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО.

Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность Владельца использовать нестационарный торговый объект с характеристиками, указанными в договоре.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность Владельца НТО за нарушение, в том числе пунктом 2.3.3. и 2.3.5. договора, в виде неустойки в размере 10% от цены договора, а пунктом 5.3. в виде неустойки в размере 25% от цены договора за повторное нарушение условий договора.

Согласно пункту 2.3.10 договора Владелец НТО обязан освободить занимаемое место размещения и передать его Мэрии по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента прекращения действия договора.

Пунктом 5.4. договора установлена ответственность Владельца НТО за нарушение пункта 2.3.10 договора в виде неустойки в размере 10% от цены договора.

08.07.2019 года в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: <...> в районе д. 25 допущено нарушение условий пункта 2.3.3 Договора, а именно: по указанному адресу размещен НТО площадью 39,38 кв.м, вместо 30 кв.м., предусмотренных Договором.

Данный факт установлен актом обследования НТО от 08.07.2019 с производством замеров.

В связи с этим письмом от 19.07.2019 Ответчику направлено требование об уплате неустойки в сумме 40282,9 рублей (10% от цены договора) в течение 15 дней со дня получения требования.

Письмо от 19.07.2019 получено Ответчиком 31.07.2019.

17.10.2019 указанное нарушение выявлено повторно, составлен акт обследования НТО от 17.10.2019 с производством замеров.

В связи с этим письмом от 25.10.2019 Ответчику направлено требование об уплате неустойки в сумме 100 707,25 рублей (25% от цены договора) в течение 15 дней со дня получения требования.

Письмо от 25.10.2019 получено Ответчиком 23.11.2019.

Письмом от 22.01.2020 мэрия уведомила Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением его условий и потребовала освободить место размещения НТО.

Письмо от 22.01.2020 получено Ответчиком 29.01.2020.

В установленный в уведомлении срок действия по освобождению места размещения НТО выполнены не были

При этом письмом от 02.03.2020 Мэрия повторно потребовала от Ответчика освободить место размещения НТО и выплатить неустойку в сумме 402 829,00 рублей (100% от цены договора) в течение 7 дней со дня получения требования.

Письмо от 26.02.2020 получено Ответчиком 03.04.2020.

Сумма трех неустоек и является предметом рассматриваемого иска.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком дважды допущено нарушение пункта 2.3.3. договора в части площади НТО, а также условие пункта 2.3.10 договора в части срока освобождения места размещения после расторжения договора.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустоек в общей сумме 543 819,15 рублей обосновано.

При этом Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 01.02.2023.

Срок уплаты неустойки заключенным сторонами договором не установлен, в связи с чем применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом установленного Мэрией 15-тидневного срока на оплату неустойка в сумме 40 282,90 рублей подлежала оплате в срок до 15.08.2019, неустойка в сумме 100 707,25 рублей – в срок до 08.12.2019, а с учетом установленного 7 - дневного срока неустойка в сумме 402 829,00 рублей подлежала оплате в срок до 10.04.2020.

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании неустойки в сумме 40 282,90 рублей и в сумме 100 707,25 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что ставка для расчета неустойки является чрезмерной, суду не представлены.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по освобождению места размещения НТО составила более 1 года.

Более того, договор заключен сторонами на типовых условиях, установленных решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 402 829,00 рублей.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 11057 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 289 руб. неустойки по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 26.07.2017 №550. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 046 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев