Решение от 29 января 2020 г. по делу № А58-8912/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8912/2019
29 января 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 350 544,80 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО3 (до перерыва 16.01.2020), представителя ответчика по доверенности ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору теплоснабжения от 18.09.2017 №07/0311-П-17-1 задолженности за период с октября 2017 г. по март 2018 г. в размере 4 169 573,29 руб., неустойки с 11.11.2017 по 05.08.2019 в размере 1 362 659,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2019 принято уменьшение исковых требований до 5 486 810,73 руб., в том числе основной долг 4 169 573,29 руб., неустойка 1 317 237,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрацию МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 4 169 573,29 руб. основного долга за период с октября 2017 г. по март 2018 г., а также 1 180 971,51 руб. пени за период с 11.11.2017 по 05.08.2019.

Представитель ответчика полагает, что счета за январь-март 2018 г. необоснованны, работы выполнены до декабря 2017 г.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 16.01.2020 до 14 час. 10 мин. 22.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От истца в арбитражный суд 20.01.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 4 169 573,29 руб. основного долга, 1 135 549,53 руб. пени с 11.11.2017 по 05.08.2019.

Судом уменьшение размера исковых требований до 5 305 122,82 руб. принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчик, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 18.09.2017 №07/0311-П-17-1 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества (приложение №1/1) и в объемах, определяемых в порядке, установленном п.3.1 договора, потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (л.д.31-38).

В соответствии с п.13.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.09.2017 до момента сдачи объекта строительства.

При предоставлении потребителем акта ввода объекта в эксплуатацию, акта сдачи приемки законченного строительства, договор расторгается с даты подписания указанных актов уполномоченными органами, если они предоставлены исполнителю в сроки, установленные п.13.4 договора (п.13.3 договора).

Истец, исполняя обязательства по договора, в период с октября 2017 г. по март 2018 г. поставил тепловую энергию на общую сумму 4 269 573,29 руб.

Ответчиком произведена оплата в сумме 100 000 руб.

Наличие задолженности в размере 4 169 573,29 руб. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 18.04.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д.51). Претензия получена ответчиком 18.04.2018, что следует из отметки о его получении.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2017 г. по март 2018 г. на объект – детский сад на 50 мест по адресу: <...> подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.41), актами поставленных ресурсов от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 (л.д.42-47), актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-18.03.2019 (л.д.50).

Ответчиком произведена оплата платежным поручением от 14.03.2019 №62387 в сумме 100 000 руб. (л.д.48).

В данном случае, факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном объеме подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

В отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях ответчик указывает на то, что у него отсутствует обязанность по оплате потребленной энергии в связи с выполнением работ до декабря 2017 г. и сдачи объекта заказчику - Администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), подписания соглашения от 08.12.2017 о переводе долга за потребленные в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 ресурсы.

Ответчик на основании муниципального контракта от 07.11.2017 №815631 являлся исполнителем по выполнению работ по строительству объекта – детский сад на 50 мест в с. Далыр Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (2-й этап).

Актами приемки выполненных работ от 14.03.2018, от 19.03.2018 работы приняты заказчиком (л.д.117-118, 120-121).

Соглашениями от 19.03.2018 №1, от 14.03.2018 №2 муниципальный контракт №815631 расторгнут (л.д.116, 119).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" является документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приемке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Одновременно данным постановлением утверждена форма N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией".

Как следует из Указаний по ее применению, акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, форма N КС-11 подписывается при приемке объекта у исполнителя работ только представителями заказчика на основании документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

Форма N КС-14 применяется в случае, когда приемку объекта у исполнителя работ осуществляет приемочная комиссия, состав которой назначается заказчиком - при приемке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приемке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

Согласно п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из содержания данной нормы права усматривается, что застройщик передает завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод их в эксплуатацию, а до ввода их в эксплуатацию является обязанным лицом по уплате поставленных коммунальных ресурсов.

Аналогичные положения сторонами согласованы в п.13.3 договора №07/0311-П-17-1, в соответствии с которым договор расторгается при предоставлении акта ввода объекта в эксплуатацию, акта сдачи приемки объекта законченного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для освобождения застройщика от обязанности уплаты коммунальных услуг необходимо иметь не только акт приема-передачи объекта строительства заказчику, но и акт ввода этого объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдан 08.11.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик является обязанным лицом по уплате поставленного коммунального ресурса в спорный период.

В ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я), принимая на себя долговые обязательства предпринимателя ФИО2, обусловила возникновение муниципального долга, подлежащего включению в расходную часть бюджета муниципального образования. Суду не представлены доказательства утверждения законодательным органом местного самоуправления принятого Администрацией по соглашению от 08.12.2017 долга и включения его в бюджет соответствующего года.

Следовательно, приходит к выводу, что принятое на себя муниципальным образованием долговое обязательство влечет неразрешенное расходование бюджетных средств. Данные действия администрации противоречат требованиям бюджетного законодательства и нормам законодательства о местном самоуправлении, в связи чем соглашение о переводе долга от 08.12.2017 является недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие не повлекло соответствующего обязательства перед истцом.

Расчет неустойки на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" судом проверен, принят в сумме 1 135 549,53 руб. за период с 11.11.2017 по 05.08.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по причине ее несоразмерности.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

В отсутствие доказательств чрезмерности в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая просрочки денежного обязательства, суд не усматривает основания для снижения законной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2019 судом принята к зачету государственная пошлина на сумму 50 661 руб., истцу произведен возврат 7,11 руб. государственной пошлины.

В связи с уточнением размера исковых требований, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1 135 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.10.2015 №437.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 305 122,82 руб., в том числе: 4 169 573,29 руб. основного долга и 1 135 549,53 руб. пени; а также 49 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 135 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева