Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-297850/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297850/22-80-2220
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАКТИКА" (107076, <...>, ПОДВАЛ ПОМ I-КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 72 863 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАКТИКА" о взыскании переплаты в размере 72 446 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 416 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 г. по дату фактической оплаты.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31 декабря 2022 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 2020-2021 годы ООО «АВТОПРАКТИКА» выполняло работы по ремонту автомобильной техники АО «Фирма Новострой».

Договор между сторонами не заключался. Работы оплачивались истцом на основании выставленных ответчиком счетов.

Истец перечислил денежные средства ответчику:

-по выставленному счету №02_36356 от 26.03.2020г. за ремонт блока цилиндров платежным поручением №1014 от 26.03.2020 - 16 076 руб.,

-по выставленному счету №02115787 от 27.05.2020г. за ремонт блока цилиндров платежным поручением №1712 от 28.05.2020 - 12 080 руб.,

-по выставленному счету №02_125346 от 04.06.2020г. за ремонт коленвала платежным поручением №1975 от 17.06.2020 - 11 232 руб.,

-по выставленному счету №02_189466 от 14.08.2020г. за ремонт коленвала платежным поручением №3012 от 21.08.2020 - 12 100 руб.,

-по выставленному счету №02_19027 от 10.02.2021г.:

• платежным поручением №741 от 07.04.2021 - 76 451 руб.,

• платежным поручением №2065 от 14.07.2021 - 51 453 руб.,

• платежным поручением №2699 от 27.08.2021 - 60 000 руб.,

• платежным поручением №3509 от 08.10.2021 - 20 000 руб.,

-по выставленному счету №02_288229 от 04.10.2021г. за ремонт платежным поручением №33560 от 11.10.2021 - 11 802 руб. 30 коп.,

-по выставленному счету №02_288231 от 04.10.2021г. за ремонт платежным поручением №33561 от 11.10.2021 -7 017 руб. 60 коп.

Итого истец оплатил работы на общую сумму - 278 211 руб. 90 коп.

Ответчик выполнил работы с использованием своих материалов, что подтверждается:

-ТН № 02_102117 от 05.05.2020 на сумму 3 888 руб.

-Акт № 02_77832 от 24.03.2020 на сумму 11 324 руб.

-Акт № 02_69383 от 17.03.2020 на сумму 10 257 руб.

-Акт№ 02_13448 от 09.04.2021 на сумму 9 720 руб.

-Акт № 02_33623 от 09.04.2021 на сумму 3 837 руб.

-Акт № 02_19027 от 09.04.2021 на сумму 32 400 руб.

-Акт № 02_ 15663 от 09.04.2021 на сумму 10 954 руб.

-Акт № 02_13430 от 09.04.2021 на сумму 8 220 руб.

-Акт № 02_15660 от 09.04.2021 на сумму 1 720 руб.

-Акт№ 02_95345 от 12.04.2021 на сумму 1 020 руб.

-Акт № 02_116753 от 04.05.2021 на сумму 830 руб.

-Акт № 02_136919 от 03.06.2021 на сумму 7 430 руб.

-Акт № 02_139649 от 31.08.2021 на сумму 104 165 руб.

Всего ответчик выполнил работы с использованием своих материалов на сумму - 205 765 руб.

Таким образом, переплата за работы составила - 72 446 руб. 90 коп. (278 211 руб. 90 коп. - 205 765 руб. = 72 446 руб. 90 коп.).

В дальнейшем выполнение других работ стороны не согласовывали.

24 ноября 2022 года истец направил досудебную претензию ответчику. В претензии истец ввиду отсутствия в необходимости данных работ, а также руководствуясь статьями 715 и 717 ГК РФ, отказался в дальнейшем от исполнения вышеуказанных разовых договоров подряда.

Кроме того, истец потребовал от ответчика возвратить переплату в виде убытков в общем размере 72 446 руб. 90 коп. в течение трех дней, считая с даты получения претензии.

Доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 02.12.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 416 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными за период с 30.12.2022 г. по дату фактической оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Представленные ответчиком с отзывом на иск доказательства являются ненадлежащими и не допустимыми по следующим основаниям.

Приложенные доверенности лица (ФИО1) якобы действующего от имени истца не имеют полномочия на прием результатов выполненных работ, а только лишь дают представителю право «на получение запасных частей» либо «на получение материальных ценностей».

На доверенностях ФИО1, приложенных ответчиком содержатся оттиски печати, которые никогда не использовались истцом. Оттиск печати, которая используется истцом, содержится на актах, прилагаемых к исковому заявлению. Других печатей в организации нет и никогда не было.

На всех актах, которые надлежащим образом приняты истцом (приложены к иску) проставлен действующий оттиск печати истца. На актах же предоставленных ответчиком проставлен оттиск печати, не используемый в организации. Более того, на большинстве актов ответчика печать вовсе отсутствует.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что он якобы «неоднократно направляя в адрес истца акты сверки взаимных зачетов по известным адресам электронной почты, используемым сотрудниками АО «Фирма Новострой» для обмена и передачи документов, а именно: arlurito70@mail.ru. valentinap@t- nov.ru, info@csds.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронного письма от 12.10.2022 года в 13:56 о направлении акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. - сентябрь 2022 г. между ООО «Автопрактика» и АО «Фирма Новострой»».

Однако доказательств использования истцом указанных выше адресов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАКТИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" переплату в размере 72 446 (семьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 416 (четыреста шестнадцать) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.