Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-69911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69911/20-68-462
г. Москва
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ" (117624, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗЮМСКАЯ, ДОМ 37, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЯРИС" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 972 980,67 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.04.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за 3 факта неисполнения обязательств по Контракту в размере 581 559,1 руб.; пени, рассчитанных за период с 01.10.2019 г. по 08.04.2020 г. в размере 391 421,57 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиям не согласился, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

При рассмотрении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-67771/19, заявление ООО «Эдельвейс» о признании ООО «Солярис» несостоятельным (банкротом) принято к производству 01 августа 2019 г.

Претензионные требования ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» к ООО «Солярис» об оплате обязательных платежей в соответствие с заключенным Контрактом выставлялись 17.10.2019 г. № 07-08-269/9; 01.12.2019 г. № 07-08-389/9; 01.04.2020 № 07-08-261/20-1.

Таким образом, заявленные ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» исковые требования являются текущими, полежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 г. между ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» и ООО «СОЛЯРИС» был заключен государственный контракт № 0173200024419000145 (далее - Контракт) выполнения работ, направленных на предотвращение достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности эксплуатации конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирных домов, включенных в программу реновации жилищного фонда на территории ТиНАО города Москвы по адресу г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, <...>, д. 26 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 9 692 651,57 руб., в том числе НДС 20 % -1 615 441,93 руб. (п. 2.1 Контракта).

Срок выполнения работ установлен в соответствии с техническим заданием; с момента заключения Контракта по 30.09.2019 г. (п. 3.1 Контракта).

Срок действия контракта установлен с момента заключения по 30.10.2019 г. (п. 12.1 Контракта).

Оплата работ производится по факту объёма выполненных работ, на основании счёта, счёта-фактуры, надлежаще оформленного ответчиком и подписанного истцом акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания (п.п. 2.6.2, 2.6.3 Контракта).

Согласно ч.1 ст. 714 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы выполняемой подрядчиком.

Ответчик не исполнил своих обязательств в рамках Контракта, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 31.10.2019 г. на 3 (трёх) объектах по следующим адресам:

- Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 9 выявлены следующие нарушения:

1. не производилась разборка покрытий кровли (раздел «Ремонт кровли» локальной сметы);

2. не выполнен ремонт цементной стяжки (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

3. не производилась смена карнизной обрешетки (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

4. не производилось устройство настенных желобов (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

5. не выполнено ограждение кровли раздел «Устройство кровли» локальной сметы).

- Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 19 выявлены следующие нарушения:

1. не производилась разборка покрытий кровли (раздел «Ремонт кровли» локальной сметы);

2. не выполнен ремонт цементной стяжки (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

3. не производилась смена карнизной обрешетки (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

4. не производилось устройство настенных желобов (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

5. не выполнено ограждение кровли раздел «Устройство кровли» локальной сметы).

- Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 26 выявлены следующие нарушения:

1. не производилась разборка покрытий кровли (раздел «Ремонт кровли» локальной сметы);

2. не выполнен ремонт цементной стяжки (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

3. не производилась смена карнизной обрешетки (раздел «Устройство кровли» локальной сметы);

4. не производилось устройство настенных желобов (раздел «Устройство кровли» локальной сметы).

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, истец 31.12.2019 г. решением исх. № 07-08-451/9 уведомил ответчика об отказе от Контракта (РПО 10881141020457).

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление об отказе от Контракта получено адресатом 10 февраля 2020 г.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодека РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе (закупка среди субъектов малого предпринимательства), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), штраф устанавливается в размере: 2 % цены контракта в случае, если цена составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей включительно (п. 7.2 Контракта) и составляет 193 853,03 руб.

Учитывая тот факт, что Контрактом предусмотрено выполнение работ в отношении 3 (трёх) объектов капитального строительства, неисполнение обязательств расценивается как 3 (три) факта неисполнения ответчиком обязательств.

Размер штрафа по Контракту составляет:

193 853,1 руб. х 3 = 581 559,1 руб.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п.7.8 Контракта).

Учитывая, что последним днем выполнения работ является 30.09.2010 г., пени за период 01.10.2019 г. по 08.04.2020г. с учётом изменения ключевой ставки ЦБ РФ составляют: 9 692 651,56 X 59 X 1/300 X 6 % = 114 373,29 руб.

Размер пени по Контракту составляет: 61 063,70 + 102 903,65 + 113 080,93 +114 373,29 = 391 421,57 руб.

Итого: 972 980,67 руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о неисполнении обязательств по Контракту путём направления претензий (от 02.12.2019 г. № 07-08-389/9; от 31.12.2019 г. № 07-08-451/9; от 01.04.2020 г. № 07-08-261/2-1). Ответа на претензии от ответчика не поступило, нарушения не устранены.

Представленные с просрочкой 20.02.2020 г. ответчиком акты сдачи-приёмки работ, счета (№№ 91, 92, 93 от 25.10.2019 г.), счета фактуры, акты о приёмке работ (КС-2) и справки (КС-3) истцом рассмотрены. Мотивированный и обоснованный отказ от подписания актов сдачи-приёмки отражен в письме от 05.03.2020 г. № 07-13-293/20.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за 3 факта неисполнения обязательств по Контракту в размере 581 559,1 руб.; пени рассчитанных за период с 01.10.2019 г. по 08.04.2020 г. в размере 391 421,57 руб., суд пришёл к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.7.2 договора подлежит удовлетворению частично в размере, предусмотренном этим пунктом договора (2% от цены контракта), что составит 193.853 руб. 10 коп., поскольку обязательства в объеме, предусмотренном договором, не исполнены ответчиком.

Истец же просит взыскать штраф, производя умножение фиксированной суммы на 3 объекта, по которому должны были производится работы, однако такая методика расчета не соответствует буквальному толкованию п.7.2 договора.

Требование о взыскании неустойки нарушение срока подлежит удовлетворению в сумме 196.276 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 (момент отказа истца от договора), тогда как истец производит начисление до 08.04.2020, что неправомерно, поскольку после отказа истца от договора у ответчика отпала обязанность по выполнению работ.

Доказательств передачи выполненных работ до уведомления об одностороннем отказе от Контракта в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на сопроводительные письма от 20.02.2020 №1/2, от 25.10.2019 № 3/2, от 20.02.2020 № 2/2 не могут служить доказательством передачи результата работ истцу, т.к. не содержат отметок о получении этих писем уполномоченным лицом истца (на письмах отметки лица без указание должностного положения этого лица, отметок истца они не содержат, печати , номера входящих отсутствуют). Истец получение писем не подтвердил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 390.129 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 450, 702, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "СОЛЯРИС" в пользу ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ТиНАО" неустойку в сумме 390.129 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.005 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова