Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А33-7383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года

Дело № А33-7383/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций и безопасности" (ИНН 2466068054, ОГРН 1022402649510, г. Красноярск, дата регистрации - 19.08.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью " Монолитстрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.03.1993)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.05.2017, ФИО2, по доверенности от 14.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций и безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Монолитстрой " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 97 от 22.08.2018 в размере 452 599,24 руб.

Определением от 18 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Из представленного ответчиком в материалы дела 22.04.2019 отзыва следует, что ответчик просит суд уменьшить сумму исковых требований до 351 599,24 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 65 000 руб. и наличием у истца встречных обязательств по оплате ответчику оказанных транспортных услуг в размере 39 219,04 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций и безопасности" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью " Монолитстрой " (заказчик) заключен договор № 97, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству системы служебной радиосвязи, в соответствии с рабочей документацией (Приложение № 1 к настоящему договору), на объекте Дворец спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, о. Отдыха, 12, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора работы по устройству системы служебной радиосвязи, (далее - объект) включают в себя:

- приобретение и доставку оборудования и материалов (далее - оборудование);

- монтажные работы по установке оборудования.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составляет 2 094 343,06 руб., определяется сметами, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2) и не подлежит изменению в период действия договора. Стоимость работ включает в себя: НДС и другие налоги, затраты на оплату труда рабочего персонала, стоимость материалов и их доставку до места производства работ, расходы по эксплуатации машин и механизмов, страхование, уплату сборов, накладных расходов, прочие обязательные платежи.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено условие о том, что заказчик выплачивает исполнителю в течение 5 календарных дней, аванс в размере 1 626 464,00 руб., в том числе НДС (18%) 248 104,68 руб., на приобретение оборудования и материалов.

В силу пункта 2.3 договора отчетным периодом выполнения работ по договору является месяц: с 01 числа предыдущего месяца по 30 число предыдущего месяца. Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в которые включаются работы, выполненные исполнителем в предыдущем отчетном периоде, и исполнительную документацию на выполненные работы за отчетный период. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) подписывает указанные документы, либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента её получения.

Из содержания искового заявления следует, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы, предусмотренные договором № 9 от 22.08.2018, на сумму 2 082 282,28 руб., о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2018.

Между тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены заказчиком частично, путем перечисления истцу аванса в сумме 1 626 464 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 455 818,28 руб.

Указанную сумму задолженности ответчику предложено уплатить претензией исх. № 309 от 23.01.2019. Названная претензия вручена ответчику 23.01.2019, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Претензией исх. № 319 от 20.02.2019 ответчику предложено погасить задолженность в сумме 452 599,24 руб. Названная претензия вручена заказчику 21.02.2019, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций и безопасности" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой " задолженности по договору № 97 от 22.08.2018 в размере 452 599,24 руб.

Из представленного ответчиком в материалы дела 22.04.2019 отзыва следует, что ответчик просит суд уменьшить сумму исковых требований до 351 599,24 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 65 000 руб. и наличием у истца встречных обязательств по оплате ответчику оказанных транспортных услуг в размере 39 219,04 руб.

Представитель истца, ознакомившись с представленным ответчиком отзывом, пояснил, что произведенная ответчиком частичная оплата в сумме 65 000 руб. учтена истцом при расчете исковых требований; наличие у истца встречных обязательств по оплате ответчику оказанных транспортных услуг в размере 39 219,04 руб. не признал, указав на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания таких услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами договору № 97 от 22.08.2018 является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № 97 от 22.08.2018 истец представил в материалы дела акт № 1 от 26.11.2018 на сумму 2 082 282,28 руб. Названный акт подписан заказчиком без каких-либо замечаний относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ответчиком частично, путем перечисления подрядчику аванса в сумме 1 626 464 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 455 818,28 руб.

В настоящем деле истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 452 599,24 руб.

Указанная сумма задолженности отражена в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанного сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что при расчете сумму задолженности истцом не учтен платеж ответчика на сумму 65 000 руб. В подтверждение совершения названного платежа ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 331 от 08.02.2019.

Оценив представленное ответчиком платёжное поручение № 331 от 08.02.2019, суд установил, назначением платежа в данном платежном поручении указано «оплата по счету № 11 от 06.02.2019». При этом, как следует из пояснений истца, изложенных им в возражениях на отзыв, в соответствии со счетом № 11 от 06.02.2019 оплате подлежал поставленный ответчику товар на сумму 65 000 руб. Таким образом, платеж на сумму 65 000 руб. произведён ответчиком в рамках иных взаимоотношений сторон, не урегулированных договором № 97 от 22.08.2018.

Довод ответчика о том, что при расчёте сумму задолженности истцом не учтен произведенный сторонами зачет встречных однородных требований, возникших у ответчика к истцу на основании счета-фактуры и передаточного документа № 3253 от 30.11.2018 на сумму 1 609,52 руб. за оказанные транспортные услуги, счета-фактуры и передаточного документа № 3704 от 03.12.2018 на сумму 1 609,52 руб. за оказанные транспортные услуги, судом откланяется, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, следует, что стоимость оказанных истцу транспортных услуг учтена обществом "Системы телекоммуникаций и безопасности" при отражении задолженности ответчика перед истцом в сумме 452 599,24 руб. Названный акт сверки не содержит каких-либо замечаний общества "Монолитстрой " относительно произведённых сторонами расчётов, отраженных в названном акте сверки.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете суммы задолженности истцом не учтено встречное обязательство истца по оплате оказанных ответчиком транспортных услуг на основании счета-фактуры и передаточного документа № 1047 от 28.02.2019 на сумму 36 000,00 руб. за оказанные истцу транспортные услуги, судом не принимается, поскольку названный документ подписан ответчиком в одностороннем порядке, доказательств его направления в адрес истца не представлены, истец отрицает факт оказания ему услуг на указанную сумму.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 97 от 22.08.2018, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 452 599,24 руб. признается судом обоснованным и подлежи удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 12 052 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 172 от 05.03.2019) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Монолитстрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.03.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций и безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 19.08.1997) задолженность по договору № 97 от 22.08.2018 в размере 452 599,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 052 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина