Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А79-9440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9440/2022
г. Чебоксары
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (429124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Чистая вода" (429122, <...>, кабинет 110, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 830 223 рублей 69 копеек

в отсутствие представителей сторон

и установил:


муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (далее – ответчик) 830 223 рублей 69 копеек, в том числе: 816 060 рублей долга за период с мая по июль 2022 года, 16 163 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 07.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля от 08.12.2021.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество балансовой стоимостью 97 897 098 рублей 36 копеек, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, включающим в себя все виды имущества, предназначенные для достижения его целей, для осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля, в том числе недвижимость (здания, сооружения, водопроводные и канализационные сети), машины, оборудование, транспортные средства, инвентарь; арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 272 020 рублей в месяц, в том числе 45 336 рублей 67 копеек налог на добавленную стоимость. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Срок аренды имущества наступает с 01.01.2022 и действует до 01.12.2022 или до момента продажи арендованного имущества и перехода права собственности к другому лицу (пункта 5.1 договора).

По акту приема-передачи имущественного комплекса по договору от 08.12.2021 имущество балансовой стоимостью 97 897 098 рублей 36 копеек передано арендатору.

На оплату арендной платы за период с мая по июль 2022 года истец выставил универсальные передаточные документы от 31.05.2022 № 9, 30.06.2022 № 12, 31.07.2022 № 14. Указанные универсальные передаточные документы ответчиком подписаны, содержат его печать.

Истец указывает на то, что ответчиком не была оплачена арендная плата за период с мая по июль 2022 года, сумма долга по данным истца составила 816 060 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.06.2022 № 938, 11.08.2022 № 1003, 02.09.2022 № 1023 с требованием о погашении долга.

В связи с неисполнением ответчиком требований указанных претензий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за период с мая по июль 2022 года в размере 816 060 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 163 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 07.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы за период с мая по июль 2022 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление требования о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 07.10.2022, суд находит его верным и обоснованным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 08.10.2022 по 15.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 539 рублей 66 копеек исходя из следующего расчета:

816 060 рублей (сумма долга) × 39 дней (с 08.10.2022 по 15.11.2022) × 7,5 % / 365 = 6 539 рублей 66 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 15.11.2022 составляет 20 703 рублей 35 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.06.2022 по 15.11.2022 в размере 20 703 рублей 35 копеек. Начиная с 15.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга в размере 816 060 рублей.

Истцу определением от 17.10.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 19 735 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 735 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (ИНН <***>) 816 060 (восемьсот шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей долга, 20 703 (двадцать тысяч семьсот три) рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 15.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 735 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент