Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-345/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-345/2018
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «База подготовки производства» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 512 171 рубля 91 копейки,без участия представителей сторон,

установил:

Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью» «База подготовки производства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2011 по первое полугодие 2017 годав размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 31.01.2011 по 12.01.2018 в размере 122 171 рубля 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 10.04.2018 судебное разбирательство отложено на 15.05.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указаннымв статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствиис федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве,а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «База подготовки производства» (далее - Общество) является членом Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» (прежнее наименованием Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка») (далее - СРО, НП «ОПУС») на основании решения СРОот 11.12.2009, принятому по заявлению Общества и имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-0047 от 30.12.2009.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № Э15-ФЗ«О саморегулируемых организациях» установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членскиеи целевые взносы). В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярныхи единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярныеи единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов НП «ОПУС» определяется внутренними документами НП «ОПУС», утвержденными общим собранием/Съездом членов Союза, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315 «О саморегулируемых организациях»). При этом, в силу п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) установление размеров вступительногои регулярных членских взносов, и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания/Съезда членов Союза.

Порядок и размеры уплаты взносов в НП «ОПУС» устанавливались Протоколами:№ 2 внеочередного общего собрания членов НП «ОПУС» от 08.10.2009, № 6 внеочередного общего собрания членов от 21.06.2010, № 8 внеочередного общего собрания членовот 27.12.2010, № 12 внеочередного общего собрания членов от 21.12.2011, № 14 очередного общего собрания членов от 27.06.2013, № 16 очередного общего собрания членовот 02.07.2014, № 17 очередного общего собрания членов от 27.05.2015, № 19 очередного общего собрания членов от 30.06.2016, № 20 внеочередного общего собрания членовот 11.11.2016 (положение о вступительных взносах в НП «ОПУС», приложение № 2к Протоколу внеочередного общего собрания членов НП «ОПУС» от 11.11.2016 № 20).

В силу п.п. 8.2.5 Устава Партнерства от 27 декабря 2010 года и п.п. 8.2.4 Устава Союза от 23 июня 2017 года члены Партнерства/Союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы, взносы в компенсационный фонд Партнерства/Союза и другие виды взносов в порядке, определенном Уставом и (или) внутренними документами Партнерства/Союза.

Согласно п. 9.2 Устава Партнерства от 27 декабря 2010 года и п. 6.3. Устава Союзаот 23 июня 2017 года Претенденты (кандидаты) на вступление в НП «ОПУС» должнык моменту подачи документов ознакомиться с Уставом НП «ОПУС», Положениемо членстве в НП «ОПУС», с требованиями, установленными НП «ОПУС» для своих членов внутренними документами НП «ОПУС», а также с размерами и порядком уплаты установленных взносов.

В заявлении о приеме в члены НП «ОПУС» указывалось, что Общество обязано выполнять требования Устава и внутренних документов НП «ОПУС». Соответственно, Общество, добровольно вступив в НП «ОПУС», одновременно приняло на себя обязанность соблюдения положений Устава и своевременной уплаты всех установленных взносов в полном объеме.

Во исполнение указанной нормы на Внеочередном общем собрании членов НП «ОПУС» были утверждены следующие размеры и порядок уплаты регулярных (ежегодных) членских взносов на 2011 год (Протоколом от 27.12.2010 № 8).

Общий размер регулярного (ежегодного) членского взноса на 2011 год:

80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек для организаций, которые не имеют свидетельство о допуске к Работам по организации строительства, реконструкциии капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком);

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек для организаций, которые имеют свидетельство о допуске к Работам по организации строительства, реконструкциии капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

  Согласно решению внеочередного общего собрания членов НП «ОПУС» (Протоколом от 27.12.2010 № 8) взносы уплачивались двумя равными траншами: первый - до 31.01.2011, второй до 31.07.2011.

Согласно решению внеочередного общего собрания членов НП «ОПУС» (Протоколом от 21.12.2011 № 12) размер регулярных (ежегодных) членских взносови порядок их уплаты на 2012 год остались без изменения.

Согласно решению, принятому на очередном общем собрании членов НП «ОПУС» (Протоколом от 27.06.2013 № 14) размер регулярных (ежегодных) членских взносови порядок их уплаты на 2013 год остались без изменения.

Согласно решению, принятому на очередном общем собрании членов НП «ОПУС» (Протоколом от 02.07.2014 № 16) размер регулярных (ежегодных) членских взносови порядок их уплаты на 2014 год остались без изменения.

Согласно решению, принятому на очередном общем собрании членов НП «ОПУС» (Протоколом от 27.05.2015 № 17) размер регулярных (ежегодных) членских взносови порядок их уплаты на 2015 год остались без изменения.

Согласно решению, принятому на очередном общем собрании членов НП «ОПУС» (Протоколом от 30.06.2016 № 19) размер регулярных (ежегодных) членских взносови порядок их уплаты на 2016 год остались без изменения.

Поскольку Ответчиком было получено свидетельство на осуществление строительных работ, кроме работ по организации строительства, реконструкциии капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), размер подлежащего уплате регулярного (ежегодного) членского взноса для него составил:

- 2011 год (второе полугодие) - 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.;

- 2012 год (второе полугодие) - 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.;

- 2013 год (второе полугодие) - 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.;

- 2014 год - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- 2015 год - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- 2016 год - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

-  2017 год (первое полугодие) - 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. (размер взноса установлен Положением о вступительных взносах в НП «ОПУС», приложение № 2к Протоколу внеочередного общего собрания членов НП «ОПУС» от 11.11.2016 № 20).

Итого: 390 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.

25.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2017№ 562 (т. 1, л.д. 141-142), с требованием оплатить имеющуюся задолженность по членским взносам, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возраженийпо существу заявленных исковых требований и не воспользовался правомна состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона,не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по уплате членских взносов, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.01.2011по 12.01.2018 в размере 122 171 рубля 91 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным.

С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 12.01.2018 составляет 119 721 рубль 73 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере – 119 721 рубль 73 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 390 000 рублей до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Союза саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База подготовки производства» в пользу Союза саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» задолженность по членским взносам за период с 2011 года по первое полугодие 2017 года в размере 390 000 рублей, 119 721 рубль 73 копейки процентов, 13 179 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База подготовки производства» в пользу Союза саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «База подготовки производства» суммы основного долга 390 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова