Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А58-1656/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1656/2016
10 февраля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» Губанова Е.С. (доверенность от 30.09.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года по делу № А58-1656/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (ИНН 1402047628, ОГРН 1071402001197, г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее - ООО «ЯТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837, г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее - ООО «Ассоциация строителей АЯМ», ответчик) о взыскании 3 293 552 рублей 59 копеек задолженности за автоуслуги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЯТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций; суду следовало рассмотреть вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение последним требований о представлении доказательств.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и просил принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Ассоциация строителей АЯМ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу без его; в представленном отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года по делу № А58-1013/2015 ООО «ЯТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лельчук А.Ф

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за автоуслуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика задолженности и из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику на сумму 3 293 552 рублей 59 копеек.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 того же Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве доказательств наличия задолженности у ООО «Ассоциация строителей АЯМ» перед ООО «ЯТК» последнее представило акт сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 10.09.2014.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

В то же время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки по состоянию на 10.09.2014 не содержит ссылок на первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказания и приема автоуслуг и т.п.), позволяющие установить основание возникновения задолженности, объем оказанных услуг и их стоимость.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что представленный конкурсным управляющим ООО «ЯТК» акт сверки не содержит ссылок на конкретный договор, наименование услуг, период их оказания и стоимость, а ответчик отрицает наличие задолженности, в связи с чем, пришли к выводу о не представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных ответчику услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года по делу № А58-1656/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Белоножко


Судьи С.Б. Качуков


Н.Н. Тютрина