Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А74-9467/2019

100045_1931220

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9467/2019
г. Абакан
17 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 477 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 на основании доверенности от 13 марта 2019 г., ФИО3 на основании доверенности от 23 декабря 2019 г.

Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о взыскании 46 576 рублей 49 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод № 2048 от 01 мая 2010 г. за май 2019 года.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 477 рублей 93 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Арбитражный суд установил, что ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований на сумму 18 477 рублей 93 копеек.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной в мае 2019 года в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод № 2048 от 01 мая 2010 г. питьевой воды и сброшенных стоков.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал размер исковых требований, уменьшив их до 18 477 рублей 93 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, истцом при обращении в арбитражный суд уплачена не была.

С учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» 18 477 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 93 копейки задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод № 2048 от 01 мая 2010 г. за май 2019 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский