Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-39860/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39860/24
25 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой,рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (143962, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНССЕРВИС» (115211, <...>, эт/пом/к 1/I/3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец, ООО «ТД «РКУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 10.10.2024 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика: ООО «НЕРУДТРАНССЕРВИС» в пользу ООО «ТД «РКУ» сумму основного долга за поставленный и неоплаченный товар по заключенному Договору поставки продукции № 374-2023-ТДРКУ от 02.10.2023 в размере 17 587 750, 00 руб.

2. Взыскать с ответчика: ООО «НЕРУДТРАНССЕРВИС» в пользу ООО «ТД «РКУ» договорную неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в период с 08.11.2023 по 10.10.2024 по заключенному между истцом и ответчиком Договору поставки продукции № 374-2023-ТДРКУ от 02.10.2023 в размере 8 429 209, 50 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 178 621, 00 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «НЕРУДТРАНССЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 374-2023-ТДРКУ от 02.10.2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее – товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки в период с 03.10.2023 по 08.11.2023 осуществил поставку товара на общую сумму 32 604 649, 40 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.3 Договора, оплата товара производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок, указанный в соответствующей спецификации.

В спецификациях № 1 от 02.10.2023, № 2 от 20.10.2024 указаны условия оплаты товара: 100% оплата в течение 1-го календарного дня с даты отгрузки партии товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 17 587 750, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 17 587 750, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 17 587 750, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.11.2023 по 10.10.2024 в сумме 8 429 209, 50 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойкисоставил 8 429 209, 50 руб. за период с 08.11.2023 по 10.10.2024.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составлял 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 25536,00 руб. подлежит возврату ООО «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ».

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» сумму основного долга за поставленный и неоплаченный товар по заключенному Договору поставки продукции № 374-2023-ТДРКУ от 02.10.2023 в размере 17587750,00 руб.; договорную неустойку в размере 8429209,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 153085,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (143962, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 25536,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 № 385.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова