Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А29-1648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1648/2020
05 февраля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта»

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее –ООО «Ухтажилфонд», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) 107 862 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды, начисленных в отношении нежилых помещений площадью 139,3 кв.м., 135,5 кв.м., 75,2 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 16.04.2020. Также данным определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», общество с ограниченной ответственностью «Добрый доктор».

Стороны получили копию определения суда от 21.02.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 12.05.2020 срок отложения предварительного судебного заседания продлен, судебное заседание отложено на 16.07.2020.

Истец ко дню судебного заседания представил пояснения по делу, в которых настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Администрация в отзыве считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальной собственности переданы Комитету, который и выступает как представитель публично-правового образования. Также Администрация указывает на обязанность нанимателей нести расходы по содержанию помещений.

Финансовое управление в отзыве указало, что Комитет является получателем соответствующих средств бюджета в пределах выделенных ассигнований.

Комитет в отзыве также возражает против удовлетворения требований истца ввиду отсутствия предъявления истцом к оплате счетов-фактур, а также в силу условий договор аренды, заключенных в отношении спорных нежилых помещений с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Добрый доктор», предусматривающих обязанность арендаторов нести расходы на содержание переданного имущества и своевременно производить оплату данных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 16.07.2020 судебное разбирательство назначено на 19.08.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 19.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.09.2020.

Стороны в суд не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. до 28.09.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Определение суда от 28.09.2020 судебное разбирательство отложено на 19.11.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

19.11.2020 от Комитета в дополнениях указало, что ООО «Добрый доктор» представило в адрес Комитета платежное поручение №576 от 24.07.2020 на сумму 29 548 руб. 27 коп. об оплате ООО «Ухтажилфонд» по счету-фактуре №32557 от 30.04.2020. В связи с тем, что ежемесячно расходы на содержание и ремонт по данному помещению составляют примерно 2 200 руб., 2 500 руб., то оплата счета-фактуры от 30.04.2020 ООО «Добрый доктор» на сумму 29 548 руб. 27 коп. при использовании помещения на основании договора аренды от 05.08.2019 свидетельствуют об оплате услуг в заявленный истцом период.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. до 26.11.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением, поступившим 23.11.2020 уточнил требования, просит взыскать 101 042 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений площадью 139,3 кв.м., 135,5 кв.м., 75,2 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, поясняет, что в связи с частичной оплатой задолженности в размере 29 548 руб., за период август 2019 по июнь 2020 года, платёжным поручением №32557 от 30.04.2020, задолженность по нежилому помещению №21, (2 этаж) площадью 75,2 кв.м. составляет: июнь 2019 года 2 268,79 руб., июль 2019 года 2 273,29 руб., август 2019 года 2 273,29 руб., сентябрь 2019 года 2 273,29 руб., октябрь 2019 года 2 273,29 руб., итого: 11 361,95 руб. Расчёт: 11 361,95 руб. - 6 819,87 руб. (август-октябрь 2019 года) = 4 542,08 руб. (остаток за июнь, июль 2019 года) 107 862 руб. - 6 819,87 руб. = 101 042,13 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец, - общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», запись об изменении наименования указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30 сентября 2020 года, а также сменило юридический адрес: <...>, при этом остальные реквизиты общества (ИНН, ОГРН) не изменились.

Определением суда от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено до 24.12.2020, наименование истца по делу изменено на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера».

Стороны в суд не явились, определение суда истцом не исполнено.

Определением суда от 24.12.2020 судебное разбирательство отложено до 29.01.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Стороны в суд не явились.

Заявлением, поступившим в суд 29.01.2021, истец уточнил требования, просит взыскать 96 500 руб. 05коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые, начисленных в отношении нежилых помещений площадью 139,3 кв.м. и 135,5 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием представителей сторон, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 13.03.2020 (л.д. 90 том 2) и не оспаривается Комитетом, нежилые помещения площадью 139,3 кв.м., 135,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Ухта».

Истец на основании принятого решения общим собранием собственников помещений (протокол общего собрания от 28.06.2017 (л.д. 43 том 1) в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленного в отношении нежилых помещений площадью 139,3 кв.м. и 135,5 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе, после направления истцом претензии №9019/03 от 03.12.2019, то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наличие у ООО «Ухтажилфонд», переименованного в ООО «Региональный оператор Севера», статуса управляющей организации в многоквартирном доме подтверждается представленным в дело протоколом общего собрания собственников помещений дома.

Сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, начисленных за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в отношении нежилого помещения первого этажа 3Н №1-10, 22 а, общей площадью 139,3 кв.м., а также нежилых помещений второго этажа, № 1, 2-6, 8-10, 33, общей площадью 135,5 кв.м., составила по расчету истца 96 500 руб. 05 коп.

Ответчики свой контррасчет не представили.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта», порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МОГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МОГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МОГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МОГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

В связи с изложенным суд считает, что надлежащим представителем МО ГО «Ухта» по настоящему спору является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Доводы Комитета об обязанности арендатора оплачивать стоимость оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в силу пункта 2.2.7 договоров аренды судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг лежит на собственнике имущества.

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств возмещения истцу взыскиваемой суммы долга не представил, возражений по расчету не заявил.

Отсутствие счетов-фактур не является основанием для уклонения от оплаты стоимости оказанных услуг управляющей компании по содержанию имущества.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Комитета задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды размере 96 500 руб. 05 коп. за период с за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 860 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 381 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 360 руб. 05 коп., из них: 96 500 руб. 05 коп. долга и 3 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 381 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №853 от 17.01.2020. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов