Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А19-14411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14411/2022


02.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЛАБ-ИРКУТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 86)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 75)

о взыскании 3 788 955 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЛАБ-ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" о взыскании 3 788 955 рублей – задолженности по договору оказания медицинских услуг от 12.05.2020 № 116-20.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требование оспорил, указав, что представленные истцом в подтверждение принятия услуг заказчиком универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.11.2022 до 02.11.2022 09 часов 30 минут, о чем делано публичное извещение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.05.2020 № 116-20, в редакции дополнительных оглашений от 01.10.2020 № 1, от 31.12.2020 № 2, от 01.11.2021 № 3 (далее – договор) согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает н себя обязательства по заданию заказчика оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала, предоставленного заказчиком.

Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем (пункт 2.1.3. договора).

Заказчик осуществляет оплату услуг, оказанных исполнителем не позднее последнего дня месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 3.7. договора объем и состав оказанных заказчику услуг отражается в универсальном передаточном документе (далее – УПД).

Сторонами подписаны УПД от 26.11.2020 № 2252 на сумму 1 244 600 рублей; от 30.12.2020 № 2621 на сумму 1 083 910 рублей; от 31.01.2021 № 330 на сумму 2 785 410 рублей; от 28.02.2021 № 533 на сумму 833 110 рублей; от 31.03.2021 № 687 на сумму 899 280 рублей, от 30.04.2021 № 1043 на сумму 886 950 рублей; от 22.12.2021 № 3288 на сумму 25 280 рублей, на оплату которых истцом выставлены счета от 26.11.2020 № 2455, от 30.12.2020 № 2813, от 31.01.2021 № 322, от 28.02.2021 № 528, от 31.03.2021 № 682, от 30.04.2021 № 1036, от 22.12.2021 № 3284 на сумму 7758 540 рублей.

В связи неполной оплатой ответчиком оказанных исполнителем услуг, в адрес ответчика 07.06.2022 направлена досудебная претензия об оплате задолженности в трехдневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора договор от 12.05.2020 № 116-20, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных законоположений, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3.7. договора объем и состав оказанных заказчику услуг отражается в универсальном передаточном документе.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг ответчику подтверждается представленными УПД от 26.11.2020 № 2252; от 30.12.2020 № 2621; от 31.01.2021 № 330; от 28.02.2021 № 533; от 31.03.2021 № 687, от 30.04.2021 № 1043; от 22.12.2021 № 3288.

Довод ответчика о подписании УПД неуполномоченными лицами судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.

Как установлено судом, универсальные передаточные документы, представленные истцом, подтверждают содержат перечень оказанных услуг и их стоимость. Универсальные передаточные документы подписаны от имени ответчика и.о. заместителя генерального директора ФИО2 на основании доверенности №07-09/53, выданной 27.01.2020; и.о. заместителя генерального директора ФИО3 на основании доверенности №07-09/384, выданной 29.12.2020; начальником Управления обеспечения объектов строительства ФИО4 на основании доверенности №07-09/352/1, выданной 27.10.2020; и.о. заместителя генерального директора по правовому обеспечению и корпоративным вопросам А.В. Горькавым на основании доверенности №07-09/267, выданной 02.08.2021.

Кроме того, подписи указанных лиц скреплены печатью ответчика. Факт наличия у него таких сотрудников ответчик не опровергал, принадлежность подписи не оспаривал. Для исполнителя наличие у лица, подтверждающего факт оказания услуг, печати заказчика является достаточным основанием полагать правомочия такового явствующими из обстановки. О фальсификации печати Ответчик также не заявлял. Поэтому даже отсутствие у работника заказчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки, не должно влечь неблагоприятных последствий для исполнителя. При этом ответчик не обосновал, каким образом печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании документов.

Таким образом, представленные в дело универсальные передаточные документы в достаточной степени подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для мотивированного отказа в приемке результата оказанных услуг.

Истцом, в свою очередь, представлены доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг ответчику.

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом следует из имеющихся в материалах дела актов сверки, подписанных ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме ответчиком оказанных истцом услуг исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 945 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 75) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЛАБ-ИРКУТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 86) 3 788 955 рублей – основной долг, 41 945 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья: Б.В. Красько