Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А41-70701/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70701/2019
03 декабря 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Город» к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Город» (далее – ООО «Эко-Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (далее – АО «Управление жилищного хозяйства», ответчик) о взыскании 105 013 руб. 24 коп. задолженности по договору подряда от 25.07.2018 № КР-31.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 08.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От АО «Управление жилищного хозяйства» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во избежание простоев лифтового оборудования, жалоб пользователей лифтового оборудования, в рамках достигнутых договоренностей на совещаниях, проводимых между ООО «Эко-Город» и АО «Управление жилищного хозяйства», истцом были выполнены работы по замене двигателя главного привода лифта per. №100182, находящегося по адресу: п. Усово-Тупик, Усово-Тупик, д. 13, п.1.

В подтверждение необходимости выполнения работ по замене двигателя главного привода лифта per. №100182, находящегося по адресу: п. Усово-Тупик, Усово-Тупик, д. 13, п.1, сторонами был оформлен акт обследования технического состояния лифта от 16.01.2018.

Факт завершения выполнения вышеуказанных работ оформлен актом обследования технического состояния лифта per. №100182, находящегося по адресу: п. Усово-Тупик, Усово-Тупик, д.13, п.1, от 13.02.2018, подписанным уполномоченными представителями АО «Управление жилищного хозяйства» и ООО «Эко-Город».

Договор на выполнение работ от 25.07.2018 № КР-31 по замене двигателя главного привода лифта per. №100182, находящегося по адресу: п. Усово-Тупик, Усово-Тупик, д.13, п.1, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 105 013 руб. 24 коп. были переданы истцом ответчику с письмом за исх. № 3007-01/18 от 30.07.2018 (вх. № 869 от 30.07.2018), что подтверждается штампом о получении на сопроводительном письме.

После многочисленных обращений истца в адрес ответчика ООО «Эко-Город» поступило письмо АО «Управление жилищного хозяйства» от 24.12.2018 исх. №2344 о предоставлении копий договоров подряда, на основании которых истцом были произведены работы капитального характера, указанные в акте сдачи-приемки работ.

В ответ на данное письмо ООО «Эко-Город» в письме от 11.03.2019 исх. №1103-04 сообщило ответчику о том, что не усматривает оснований для повторного предоставления указанных документов, поскольку данные документы были переданы заказчику в установленном порядке, в подтверждение чего истец приложил копию сопроводительного письма от 30.07.2018 исх. №3007-01/18.

По мнению истца, ответчик уклоняется от передачи ему подписанного со своей стороны экземпляра договора от 25.07.2018 №КР-31, акта о приемки выпиленных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также от оплаты выполненных работ.

Претензией от 10.04.2019 № 329 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Эко-Город» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, приводя следующие доводы.

АО «Управление жилищного хозяйства» не заключало с ООО «Эко-Город» договор подряда от 25.07.2018 №КР-31 на выполнение капитальных ремонтов лифтового оборудования.

Истец не предъявлял, а ответчик не принимал результаты работы, что подтверждается отсутствием подписанного со стороны АО «Управление жилищного хозяйства» акта выполненных работ.

ООО «Эко-Город» не направляло в адрес АО «Управление жилищного хозяйства» какие-либо предложения по заключению договора подряда на ремонт лифтового оборудования в доме №13, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос, Усово-Тупик, в свою очередь, АО «Управление жилищного хозяйства» не принимало предложений от истца на заключение такого договора.

Представленные ООО «Эко-Город» договор от 25.07.2018 № КР-31, локальный сметный расчет к нему, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны истцом в одностороннем порядке.

В свою очередь, представленные ООО «Эко-Город» акты обследования технического состояния лифта, установленного по адресу: г. Одинцово, <...>, п. 1, от 16.01.2018 и от 13.02.2018 рег.№10018 составлены в рамках исполнения ООО «Эко-Город» обязательств по договорам от 29.12.2017 № 136879 и от 01.02.2018 № 13863521 по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

Свои обязательства по оплате указанных договоров АО «Управление жилищного хозяйства» выполнило в полном объеме.

В июле 2018 года истец представил подписанный им в одностороннем порядке договор № КР-31, датированный 25.07.2018, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, находящихся в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет АО «Управление жилищного хозяйства», однако ремонт лифтов производила иная организация - ООО «ЛифтРемСервис» по договору от 01.06.2018 № 29-05/18.

Никаких работ по капитальному ремонту лифтов в июле 2018 года ООО «Эко-Город» не производило.

Кроме того, заявленные работы являются работами капитального характера, входят в перечень мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2049 годы», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58, и осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который формируется путем внесения собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих платежей в адрес этой организации. Дом № 13, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Усово-Тупик, внесен в перечень мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы», п/п № 24799.

АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет средств, перечисляемых собственниками и пользователями жилых помещений за жилые помещения. Производство и оплата работ капитального характера управляющими организациями действующим законодательством не предусмотрено.

Техническое обслуживание и ремонт лифта № 100182, находящегося по адресу: <...>, п.1, осуществлялось в рамках договоров по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования от 29.12.2017 № 136879 и от 01.02.2018 № 13863521, заключенных между ООО «Эко-Город» и АО «Управление жилищного хозяйства».

Оказание услуг в период январь-февраль 2018 года по указанным договорам подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

В случае поломки и невозможности эксплуатации лифта управляющая организация приостанавливает его использование. Сведения о простое лифтов указываются, в том числе в акте сдачи-приемки оказанных услуг в целях осуществления расчетов между управляющей организацией и специализированной организацией, обслуживающей лифты.

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг по договорам от 29.12.2017 № 136879 и от 01.02.2018 № 13863521 очевидно, что приостановления использования лифта № 100182 по адресу: <...>, п.1, в период январь-февраль 2018 года не происходило.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает доводы ответчика обоснованными, а исковые требование не подлежащими удовлетворению.

Так, истом в материалы дела не представлено доказательства фактического выполнения им работ по замене двигателя главного привода лифта per. №100182, находящегося по адресу: <...>, п.1.

Акты обследования от 16.01.2018 и от 13.02.2018 подтверждают факт поломки двигателя главного привода лифта, но не факт, объем и стоимость проведенных работ, равно как и то обстоятельство, что работы были выполнены именно истцом.

Вместе с тем ответчиком представлен договор от 01.06.2018 № 29-05/18, заключенный между АО «Управление жилищного хозяйства» (заказчик) и ООО «ЛифтРемСервис» (исполнитель), предметом которого является, в том числе, услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

Кроме того, из письма ООО «Эко-Город» от 30.07.2018 № исх. 3007-01/18, на которое истец ссылается как на сопроводительное письмо к спорным документам, не усматривается передача ответчику именно договора от 25.07.2018 № КР-31 и акта к нему.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова