Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А28-5712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



14 июля 2020 года

Дело № А28-5712/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – администрация муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

акционерное общество "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области (далее также – Администрация) о взыскании 145 473 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по муниципальному контракту №08400300037416000161-0174313-01 от 11.10.2016, 37 621 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате работ за период с 01.07.2017 по 11.05.2020.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №08400300037416000161-0174313-01 от 11.10.2016 на выполнение работ по капительному ремонту коллектора Ду 800 от колодца К41 до колодца К-3 в соответствии с техническим заданием. Истец работы по контракту выполнил в полном объеме, сдал заказчику, ответчиком работы приняты, оплачены не в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что оплатил истцу выполненные работы за вычетом удержанной неустойки, так как истец просрочил сдачу результата выполненных работ на 21 день с 09.12.2016 по 29.12.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №08400300037416000161-0174313-01 от 11.10.2016, в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2017, от 20.04.2017 (далее – контракт), по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик – выполнить капитальный ремонт коллектора Ду 800 от колодца К-41 до колодца К-3 (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием «Капитальный ремонт коллектора Ду800 от колодца К-41 до колодца К-3» (приложение №1 к договору).

Цена контракта составляет 7 104 921 руб. 70 коп., в том числе с учетом всех расходов подрядчика на выполнение работ, материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3. контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) при наличии счета-фактуры (счета) и прочих подтверждающих документов в следующем порядке: оплата I и II этапов не позднее 30.06.2017 (пункт 2.4. контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с контрактом при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в сроки, после завершения всего объема работ (этапа работ), включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ (пункт 2.5. контракта).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. контракта. Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) дней с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ – в соответствии с этапами выполнения работ: I этап – до 09.12.2016; II этап – с 01.04.2017 по 25.05.2017.

Дата исполнения обязанностей подрядчика по контракту определяется датой подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта заказчик обязан, в том числе, своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Подрядчик обязан в том числе, выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), с действующими нормативными документами и в сроки, установленные контрактом; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 5.2. контракта).

Место выполнения работ: РФ, <...> с юго-западной стороны ОАО "ВЭЛКОНТ" (пункт 6.1. контракта).

Выполнение работ по капитальному ремонту коллектора обязательно должно быть согласовано с МУП "Водоканал" города Кирово-Чепецка. Строительный контроль от заказчика осуществляет МКУ "Техцентр" города Кирово-Чепецка (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта сдача-приемка работ производится после представления подрядчиком документации, в т.ч. исполнительной и акта о приемке выполненных работ с расшифровкой по видам работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу (пункт 7.6 контракта).

Заказчик осуществляет приемку работ с оформлением актов о приемке выполненных работ (пункт 7.7. контракта).

Работы должны выполняться с оформлением: актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) при наличии счета-фактуры (счета) и прочих подтверждающих документов (пункт 7.9. контракта).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.9. контракта, заказчик рассматривает результаты выполненных работ по контракту на предмет их соответствия требованиям, изложенным в контракте и техническим задании на выполнение работ, и направляет подрядчику подписанный заказчиком акт (акты) о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (пункт 7.10. контракта).

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт (акты) о приемке выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы (пункт 7.11. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафы, пеней) (пункт 9.4. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5 контракта).

Согласно пункту 9.9. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 9.11. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заказчик оставляет за собой право оплатить подрядчику стоимость выполненной работы за вычетом неустойки (штрафа, пени), в случае просрочки исполнения последним своих обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение контракта, в случае если это произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств (пункт 9.12 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 11.1 контракта).

В Техническом задании (приложение №1) к контракту указано, в том числе:

-наименование объекта работ: капитальный ремонт коллектора Ду800 от колодца К-41 до колодца К-3;

-сроки выполнения работ: начало выполнения работ – в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контракта; окончание работ: в соответствии с этапами выполнения работ: I эта

п – до 09.12.2016, II этап – с 01.04.2017 по 25.05.2017.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 20.03.2017 №1 на сумму 6 148 726 руб. 30 коп., от 20.03.2017 №2 на сумму 760 574 руб. 90 коп., подписанные заказчиком 27.03.20217, справка о стоимости выполненных работ на сумму 6 909 301 руб. 20 коп.

Письмом от 27.03.2017 №2172-01-13 Администрация направила Обществу требование об уплате неустойки, и сообщила, что ввиду допущенной подрядчиком просрочки исполнения последним обязательств по контракту, оплата подрядчику стоимости выполненных работ будет произведена за вычетом неустойки в сумме 145 473 руб. 27 коп.

Общество в ответ на требование ответчика направило в адрес последнего письмо от 03.04.2017 №30-03/558, где не согласилось с удержанием неустойки в указанном Администрацией размере, представило свой контррасчет, посчитав подлежащей удержанию из стоимости работ неустойку в сумме 80 195 руб. 40 коп.

Администрация письмом от 20.04.2017 №2902-01-13 указала Обществу об отсутствии оснований для перерасчета неустойки.

Платежным поручением от 20.04.2017 №721 Администрация перечислила Обществу денежные средства в сумме 6 763 827 руб. 93 коп. в счет оплаты по контракту.

Сумма 145 473 руб. 27 коп. удержана Администрацией при расчетах за выполненные работы в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, перечислена УФК по Кировской области (Департамент финансов администрации города Кирово-Чепецка, Администрация города Кирово-Чепецка) по платежному поручению от 20.04.2017 №722.

Письмом от 04.05.2017 №30-03/771 Общество указало Администрации на необоснованность требований об оплате неустойки в сумме 145 473 руб. 27 коп.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.05.2017 №1 на сумму 195 620 руб. 50 коп., подписанный заказчиком и подрядчиком, справка о стоимости выполненных работ на сумму 195 620 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 28.06.2017 №1171 Администрация перечислила Обществу денежные средства в сумме 195 620 руб. 50 коп. в счет оплаты по контракту.

Общество направило Администрации претензию от 01.08.2019 (получена Администрацией 15.08.2019), в которой просило перечислить денежные средства в размере 145 473 руб. 27 коп. в течение 7 дней с даты получения претензии.

Администрация направила Обществу ответ на претензию №6389-01-20 от 28.08.2019 (получена Обществом 12.09.2019), в котором указала об отсутствии оснований для возврата удержанных сумм пени, в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Полагая, что Администрация необоснованно начислила и удержала неустойку из суммы оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по 1 этапу в сумме 6 909 301,20 руб. выполнены, сданы истцом и приняты ответчиком 27.03.2017, о чем составлены акты №1 и №2 от 20.03.2017 и справка №1 от 20.03.2017, подписанные ответчиком 27.03.2017. Указанные работы приняты и указанные документы подписаны ответчиком в пределах срока, установленного пунктом 7.10 контракта.

Таким образом, истец допустил просрочку выполнения работ по первому этапу, продолжительность которой составила 108 дней (с 10.12.2016 по 27.03.2017).

В связи с нарушением истцом срока выполнения работ по первому этапу ответчик начислил истцу пеню в сумме 145 473,27 руб. за 21 день просрочки.

Указанную сумму ответчик удержал из суммы оплаты работ на основании пункта 9.11 контракта.

Суд проверил расчет ответчика относительно удержанной суммы пени и установил, что расчет выполнен без учета положений статьи 190 ГК РФ и определенной пунктом 3.1.2 контракта календарной даты окончания срока выполнения работ по первому этапу – 09.12.2016. Довод ответчика о том, что стороны толкуют условие контракта относительно указанной даты как условие о дате, не входящей в срок выполнения работ, является необоснованным и противоречит позиции истца, изложенной в ответе на претензию.

Кроме того, ответчик не учел, что по условиям контракта в пределах установленного контрактом срока для первого этапа работ истец должен был выполнить не все предусмотренные контрактом работы, а только часть. В связи с этим начисление пени на общую сумму государственного контракта без учета стоимости работ по второму этапу, в отношении которых истец не допустил просрочку в указанный ответчиком период (с 09.12.2016 по 29.12.2016), противоречит принципам справедливости, разумности и юридического равенства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что в пределах установленного контрактом срока выполнения работ по первому этапу (09.12.2016) истец выполнил и предъявил ответчику к приемке какую-либо часть работ. Доказательств выполнения истцом работ какой-либо стоимости по первому этапу и предъявления их к приемке на 09.12.2016 в дело не представлено.

Из объяснений ответчика (письменные дополнения к отзыву от 02.07.2020) следует, что на основании письма истца от 29.12.2016 сторонами было принято решение приостановить выполнение работ до заключения дополнительного соглашения к контракту по внесению изменений в приложение №1 (техническое задание) к контракту. Дополнительное соглашение к контракту было подписано 17.03.2017. Однако результат работ был предъявлен истцом ответчику к приемке и принят ответчиком лишь 27.03.2017. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что при приемке работ ответчик допустил просрочку.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, условий контракта и положений статьи 716 ГК РФ ответчик вправе начислить истцу и удержать из стоимости оплаты работ пеню за просрочку выполнения работ по первому этапу продолжительностью 30 дней (в период с 10.12.2016 по 29.12.2016 и в период с 18.03.2017 по 27.03.2017) исходя из суммы неисполненного в срок обязательства в размере 6 909 301,20 руб. по ключевой ставке Банка России в размере 9,75% годовых, действовавшей на 27.03.2017 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017).

По результатам расчета суда, выполненного с учетом указанных обстоятельств и корректировок, сумма подлежащей начислению и удержанию пени составила 404 194,12 руб. (6 909 301,20 - 0,00) х 0,02 х 9,75% х 30).

Вместе с тем, как установлено судом, из суммы оплаты стоимости работ ответчик удержал меньшую сумму пени (в размере заявленных в настоящем деле исковых требований об уплате основной суммы долга).

Таким образом, учитывая возражения ответчика относительно удовлетворения иска, у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности в размере взыскиваемой денежной суммы, а также суммы взыскиваемых процентов.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6492 рубля 85 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины в деле отсутствуют. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 85 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин