Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А31-12558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12558/2017
г. Кострома
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью «Вебер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 170170 рублей задолженности по договору от 27.04.2015 № 24 (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вебер» о взыскании 38500 рублей задолженности по договору № 24 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 27.04.2015; 131670 рублей неустойки по договору № 24 от 27.04.2015, начисленной за период с 04.01.2016 по 17.11.2017, всего в общей сумме 170170 рублей.

Истец при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2017, направленная ответчику по адресу места нахождения юридического лица, подтвержденного представленным в материалы дела сведениями из ЕГРЮЛ от 06.10.2017, вернулась в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине истечения срока хранения.

При исследовании конверта суд установил, что он содержит отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что заявитель дважды извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции, выписывалось вторичное почтовое извещение.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения заявителя.

Последующие направленные в адрес ответчика копии судебных актов, содержащие, сведения о времени и месте проведения судебного заседания, несмотря на оставленные почтовые извещения им не получены.

При этом, ООО «Вебер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление, каких-либо возражений не направляло.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.04.2015 между ГПКО «Вохомское ДЭП-29», правопреемником которого является областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вебер» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 24 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора истец принял на себя обязательства предоставить заказчику дорожно-строительную технику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению этой техники и технической эксплуатации, а ответчик – принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную технику для производства работ под руководством ответственных лиц.

Согласно пункту 1.2. договора после предоставления исполнителем строительной машины на строительную площадку заказчик в 5-дневный срок оплачивает оказанные услуги на основании выставленного счета.

Пунктом 2.3. договора определено, что расчеты сторон производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, либо в течение 5 дней после оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 2 сторон к договору № 24 от 27.04.2015 определена стоимость 1 рейса перевозки строительных материалов с конуса автомашиной КАМАЗ 55111 – 2750 рублей; КАМАЗ 65115 – 4125 рублей.

Истцом в рамках договора оказаны услуги транспорта на общую сумму 38500 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 25 от 04.12.2015.

При этом, встречное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в полно объеме не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 07.04.2016 № 95 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в общей сумме 38500 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с уточненным заявлением размер пеней по состоянию на 17.11.2017 составил 131670 рублей.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом принимается, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера пеней, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом их уточнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

Поскольку истцом первоначально до уточнения исковых требований произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, взыскание оставшейся суммы государственной пошлины в размере 4105 рублей с ответчика производится в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вебер», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156003, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.09.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156012, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.11.1993 администрацией Костромской области, регистрационный номер 00000502, 38500 рублей задолженности по договору № 24 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 27.04.2015; 131670 рублей неустойки по договору № 24 от 27.04.2015, начисленной за период с 04.01.2016 по 17.11.2017, всего в общей сумме 170170 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вебер», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156003, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.09.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4105 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин