Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А63-8185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года Дело № А63-8185/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФьюэлПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБытГарант», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2015 № 1-МАЗС-03-01/40 в размере 394 265,28 рубля, пени в размере 75 328,13 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 136,77 рубля,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.05.2017, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФьюэлПроект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СтройБытГарант» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2015 № 1-МАЗС-03-01/40 в размере 394 265,28 рубля, пени в размере 75 328,13 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 136,77 рубля, всего 506 730,18 рубля (уточненные требования, приняты судом к рассмотрению определением суда от 31.07.2017).

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил иск, указал, что 37 136,77 рубля является суммой коммерческого кредита, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора и со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пояснил, что в претензии от 11.04.2017 № 18 истец предлагал ответчику оплатить проценты не за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы, опровергающие наличие задолженности, не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «ФьюэлПроект» (поставщик) и ООО «СтройБытГарант» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.07.2015 № 1-МАЗС-03-01/40, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты через автозаправочную станцию с использованием заборных ведомостей (приложение № 1 к договору), предоставляемых поставщиком.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (далее - УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Покупатель производит оплату на основании выставленных УПД в течение 3 банковских дней с момента их предоставления (пункт 4.2 договора).

Из пунктов 4.3, 4.4 договора следует, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок указанный в пункте 4.2 договора с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого до дня указанного в пункте 4.2 договора - 0% от стоимости поставленной продукции, по истечении срока отсрочки - 36% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Окончательный расчет покупатель производит до 10 числа следующего месяца за отчетным, по выставленным поставщиком документам.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неоплаты нефтепродукта или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, но не обязанность предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «ФьюэлПроект» поставило в адрес ООО «СтройБытГарант» на основании УПД от 10.01.2017 № 1, от 30.03.2017 № 45, от 10.03.2017 № 36, от 28.02.2017 № 28, от 20.02.2017 № 26, от 31.01.2017 № 10, от 20.01.2017 № 9, от 10.02.2017 № 18 товар, который получен ответчиком, о чем имеются подписи ответственного лица в УПД, оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 394 265,28 рубля.

В претензии от 11.04.2017 № 18 истец предлагал ответчику добровольно оплатить задолженность в размере 394 265,28 рубля, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ФьюэлПроект» свои обязательства по договору поставки исполнило, что подтверждается УПД с отметками ООО «СтройБытГарант» о получении товара.

Сумма долга в размере 394 265,28 рубля подтверждена истцом документально и признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.05.2017, подписанном сторонами и скрепленном печатями сторон, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Наряду со взысканием суммы основного долга поставщик просит суд взыскать с покупателя пени в размере 75 328,13 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае неоплаты нефтепродукта или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, но не обязанность предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки определен ООО «ФьюэлПроект» с соблюдением условий договора об отсрочке платежа на 3 календарных дня в связи с нарушением обязательства по оплате товара за весь период действия договора поставки. Арифметика и методология расчета ООО «СтройБытГарант» не оспорены.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО «СтройБытГарант» ходатайство о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не заявлено, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, не указаны, оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется, требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При заключении договора условие о штрафных санкциях согласовано сторонами, ввиду чего размер неустойки не может быть признан чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

Также ООО «ФьюэлПроект» просит суд взыскать с ООО «СтройБытГарант» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 136,77 рубля.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар предоставлен ответчику с отсрочкой платежа сроком до 20 календарных дней с момента выборки товара на условиях коммерческого кредита за каждый день фактического пользования кредитом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, выполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) указывается, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением покупателем условий договора поставки поставщик произвел расчет суммы начисления процентов за пользования коммерческим кредитом, которая составила 37 136,77 рубля. Размер процентов определен исходя из ставок, действовавших на день исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в постановлении от № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взымаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлена презумпция возмездности таких договоров. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления № 13/14).

Обязанность покупателя оплачивать проценты, начиная со дня передачи ему товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) до дня его фактической оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором, подтверждена также пунктом 14 постановления Пленума № 13/14. При этом Пленум разъяснил, что данные проценты являются не мерой ответственности, а платой за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, если стороны прямо не предусмотрели в договоре безвозмездный характер предоставляемой отсрочки платежа, на стоимость переданного товара подлежат начислению проценты по статье 823 ГК РФ.

Расчет процентов за пользования коммерческим кредитом судом исследован, нарушений не выявлено. ООО «СтройБытГарант» возражений относительно начисления и уплаты процентов не заявляло.

В связи с изложенным, требование ООО «ФьюэлПроект» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 37 136,77 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не заявил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 12 887 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 29.05.2017 № 234, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку в части увеличения исковых требований истцом доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина в размере 248 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБытГарант», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФьюэлПроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 394 265,28 рубля, пени в размере 75 328,13 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 136,77 рубля, всего 506 730,18 рубля, 12 887 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБытГарант», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 248 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель