Решение от 6 марта 2022 г. по делу № А45-36419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36419/2021
г. Новосибирск
6 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 6 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>), <...> лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» ФИО1, г. Новосибирск, об обязании устранить недостатки работ, взыскании штрафа в размере 509 766 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее по тексту - ответчик) об обязании устранить недостатки работ, взыскании штрафа в размере 509 766 руб. 55 коп.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0851300000518000005-393605-01 (далее по текст – контракт), предметом которого является выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Ленинского, Первомайского, Кировского, Советского районов г. Новосибирска в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы, утверждённой постановлением Мэрии города Новосибирска от 29.12.2107 № 5833.

Цена контракта составила 50 976 654 руб. 91 коп. (пункт 3.3 контракта).

Положениями раздела 7 контракта предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика на результат выполняемой им работы.

Предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком и сданы истцу.

В ходе эксплуатации результата работ были выявлены недостатки выполненных работ, о чём составлены соответствующие акты от 14.08.2020, от 24.09.2020, в отношении ответчика вынесены предписания №1 от 17.08.2020, №2 от 05.10.2020, №1 от 24.09.2020 об устранении недостатков работ.

В связи с тем, что спорные недостатки не были устранены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме этого, истцом в порядке пункта 8.3 контракта начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 509 766 руб. 55 коп.

В соответствии с указанным пунктом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 509 766 руб. 55 коп.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ, В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков работ, факт их выявления в пределах гарантийного срока. Доказательств их устранения ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки удовлетворяются судом в полном объёме.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 509 766 руб. 55 коп., начисленного за не устранение спорных недостатков в надлежащие сроки.

Суд оставляет данное требование без рассмотрения и отмечает следующее.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 в рамках дела №А45-9998/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Заявление о признании должника банкротом в рамках дела принято к производству 20.04.2021, о чём вынесено соответствующее определение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд отмечает, что согласно пункту 19 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 от 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определений момента возникновения обязанности по оплате услуг по смысле пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 закона о банкротства и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласования сторон быть перенесено на более поздний период.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 28.12.2021.

Претензией №440 от 29.10.2020 истец потребовал рассмотреть претензию в течение 5 рабочих дней с момента её получения (получена 30.10.2020, вх. №249/20) и в 10-дневный срок оплатить ответчиком сумму штрафа.

В связи с изложенным, спорное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а в настоящем деле - оставлению без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 08.06.2018 № 0851300000518000005-0393605-01, а именно:

по ул. 9-й Гвардейской Дивизии, д. 26, устранить:

- трещины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части со стороны главного и дворового фасада;

- трещины в асфальтобетонном покрытии на тротуаре между подъездами №№5,6;

- разрушение участка асфальтобетонного покрытия на стыке парковки и проезда между подъездами №№ 5, 6;

- просадка асфальтобетонного покрытия на стыке парковки и проезда между подъездами №№ 3, 4, 5;

- трещины на тротуаре между подъездами №№ 2, 3;

- разрушение асфальтобетонного покрытия по всему периметру дома у бортовых камней на проезде главного фасада;

- разрушение асфальтобетонного покрытия на тротуаре (в зоне подъезда №2);

- трещина на тротуаре со стороны дворового фасада возле подъездов №№ 3,5,6;

- просадка асфальтобетонного покрытия на проезде со стороны дворового фасада от подъезда № 5 до подъезда № 2.

по ул. 3-й пер. Крашенинникова, д. 10:

- провал асфальтобетонного покрытия проезда у подъездов №№ 1, 2;

- трещины в асфальтобетонном покрытии проезда.

Исковые требования о взыскании штрафа размере 509 766 руб.55 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 13 195 руб., уплаченной по платёжному поручению №661 от 24.12.2021.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова