Решение от 28 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45605/2025
г. Новосибирск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 20.04.2026

Полный текст изготовлен 29.04.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Аркон» (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска

третье лицо: 1) Государственная жилищная инспекция Новосибирской области; 2) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города

о признании незаконными постановления №12457 от 14.11.2025 в части включения в управление ООО УО «Аркон» следующих многоквартирных домов: <...>

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.02.2026, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность от 25.12.2025, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Аркон» (далее – заявитель, Общество, ООО УО «Аркон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления №12457 от 14.11.2025 в части включения в управление ООО УО «Аркон» следующих многоквартирных домов: <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО); 2) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее – Департамент).

Заинтересованное лицо и третье лицо ГЖИ НСО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поступивших отзывах относительно требований заявителя указанные лица возражают. Департаментом в материалы дела также представлен отзыв, в котором считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы отзыва поддержаны в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО УО «Аркон» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 054000624 от 14.08.2024.

В соответствии с оспариваемым постановлением общество определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> далее - многоквартирные дома), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг содержится в приложении к постановлению.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, что оно вынесено с нарушением процедуры выбора управляющей организации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, производятся в порядке, установленном Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616).

Согласно пункту 5 Правил N 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 6 Правил N 1616, управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Согласно пункту 8 Правил N 1616, при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В Перечень включаются управляющие организации, представившие в администрацию района города Новосибирска заявление о включении в перечень, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по сбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Новосибирска, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Постановлением N 75 одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2.24., 2.24.1. решения городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 N 207 "О территориальных органах мэрии города Новосибирска", на администрацию района возложены полномочия по организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организаций для управления многоквартирными домами на территории района, осуществление полномочий по определению управляющей организации дли управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в пределах, установленных муниципальным правовым актом.

Согласно Постановлению N 2201, администрация обеспечивает подготовку для принятия решения Мэрии города Новосибирска об определении управляющей организации для управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в форме постановления Мэрии города Новосибирска с соблюдением требований жилищного законодательства, регламентных норм.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, признан несостоявшимся (протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 06.10.2025 и 08.10.2025).

На момент проведения конкурса по отбору управляющей организации общество было включено в перечень организаций, осуществляющих управление на основании решения об определении управляющей организации, сформированный Департаментом, заявление об исключении из перечня организаций не поступало.

В соответствии с п. 2 Постановления N 2201 администрация Советского района подготовила проект оспариваемого постановления, в котором из перечня была выбрана организация с наименьшим количеством многоквартирных домов (МКД) относительно других управляющих организаций, включенных в указанный перечень, - ООО УО «Аркон».

Так, по состоянию на 06.10.2025 ООО «ДИАБАЗ» имеет 22 МКД в управлении, АО «МУК» - 13 МКД, ООО «Р.У.К.» - 12 МКД, на ООО УК «Кедр», имеющим 3 МКД в управлении, и ООО «УК «Сибирь-НСК» (2 МКД) подготовлены проекты постановлений мэрии города Новосибирска о согласовании 7 и 14 МКД соответственно. При этом, ООО УО «Аркон» на указанную дату, как и на дату принятия спорного постановления (14.11.2025), имело в управлении 5 МКД.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Доводы общества о включении АО «МУК» в реестр только 16.05.2025, ООО УК «Кедр» - 14.08.2025 и ООО «УК «Сибирь-НСК» 14.08.2025, не свидетельствуют о том, что в управлении указанных организаций не находились многоквартирные дома, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, переданные им в период нахождения в реестре ранее.

Материалами дела опровергаются указанные доводы. Кроме того, выборка информации в ГИС ЖКХ в отношении указанных организаций за период с 13.05.2025 по 28.11.2025 не корректна, поскольку не раскрывает сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении по состоянию на дату заключения договора – 14.11.2025.

В силу ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, переданных в управление, со дня вступления в силу постановления до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Согласно сведениям с ГИС ЖКХ, период управления многоквартирных домов, переданных АО «МУК» постановлениями Мэрии г. Новосибирска № 9887 от 18.11.2024 и № 10202 от 25.11.2024 (представлены в материалы дела), на момент вынесения оспариваемого постановления не был окончен, дома (13 штук) находились в управлении указанной организации, следовательно, доводы заявителя об обратном не основаны на соответствующих доказательствах.

Доводы об исключении ООО УО «Аркон» из перечня организаций 28.11.2025 не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку на момент отбора и заключения договоров управления спорными МКД (14.11.2025) общество находилось в указанном перечне.

С учетом изложенного нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам ЖК РФ, Правил N 1616, Постановления N 75, Постановления N 2201.

Отсутствие у общества заинтересованности в управлении МКД, отсутствие экономической целесообразности указанной деятельности, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Власова