Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-81030/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 81030/19-76-694
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ГТЛК» к ЗАО «Тролза»

о взыскании по договору поставки № ДКП 0642-001-Ф/2017 от 28.12.2017 долга в размере 295 000 000 руб., неустойки в размере 14 625 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № 076 от 07.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ГТЛК» обратилось с иском о взыскании с ЗАО «Тролза» по договору поставки № ДКП 0642-001-Ф/2017 от 28.12.2017 долга в размере 295 000 000 руб., неустойки в размере 14 625 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» и ЗАО «Тролза» заключен договор поставки № ДКП 0642-001-Ф/2017 от 28.12.2017.

Договор поставки заключен с целью приобретения имущества для последующей его передачи в финансовую аренду (лизинг) государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова».

Предметом договора поставки являются троллейбусы Тролза 5265 «Мегаполис» в количестве 150 ед. (товар).

Согласно условиям договора срок поставки первой партии товара - до 30 июня 2018 года.

30.01.2018 ПАО «ГТЛК» перечислило ЗАО «ТРОЛЗА» аванс за первую партию товара в размере 390 625 000 руб.

18.10.2018 и 08.11.2018 ответчик поставил истцу первую партию товара.

30.11.2018 между ПАО «ГТЛК» и ЗАО «ТРОЛЗА» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № ДКП 0642-001-Ф/2017 от 28.12.2017.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3 ЗАО «ТРОЛЗА» обязалось возвратить ПАО «ГТЛК» сумму в размере 250 000 000 руб. в срок до 25 января 2019 года.

В нарушение условий договора, ответчик не осуществил возврат истцу денежных средств в размере 250 000 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 3 предусмотрено, что в случае нарушения ЗАО «ТРОЛЗА» возврата денежных средств, указанных в п. 2 дополнительного соглашения № 3 ЗАО «ТРОЛЗА» уплачивает в пользу ПАО «ГТЛК неустойку в размере 0,15 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.03.2019 размер неустойки составляет 14 625 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ Ответчика от исполнения обязательств противоречит требованиям статьи 310 ГК РФ и условиям дополнительного соглашения № 3.

22.03.2019 в адрес ПАО «ГТЛК» поступил акт сверки взаимных расчётов, согласно которому ЗАО «ТРОЛЗА» подтвердило задолженность перед ПАО «ГТЛК» в размере 295 000 000 руб.

Направленная 06.03.2019 истцом претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Тролза» в пользу ПАО «ГТЛК» по договору поставки № ДКП 0642-001-Ф/2017 от 28.12.2017 долг в размере 295 000 000 руб., неустойку в размере 14 625 000 руб. и государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина