Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А09-2398/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение



Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 09.07.2018г.

Дело №А09-2398/2018
город Брянск
09 июля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности 26 682 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №10 от 09.01.2018г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о взыскании задолженности 26 682 руб. 88 коп. по договору водоснабжения и водоотведения №12458 за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. (с учетом последней редакции уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, уведомлен надлежаще, в письменном отзыве иск оспорил, сославшись на необходимость оставления иска без движения в с вязи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между МУП «Брянскгорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК Дружба» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №12458, с протоколом разногласий к договору, предметом которого является оказание поставщиком услуг по подаче питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (п.1).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому что расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплату оказанных истцом услуг ответчик произвел не в полном объеме, в результате чего у него сложилась задолженность в сумме 26 682 руб. 88 коп. (с учетом уточнения) за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2016г. №12458.

К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 66 договора стороны определили срок его действия с 01.01.2016. на один год, договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Документов, подтверждающих отказ какой-либо из сторон от продолжения договорных отношений, стороны в материалы дела не представили.

Пунктами 18, 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г подтверждаются материалами дела, в том числе актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Разногласия по объемам потребленной питьевой воды и принятых сточных вод между сторонами отсутствуют.

Задолженность ответчика в сумме 26 682 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 26 682 руб. 88 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил. Согласно расчетам истца, им были учтены все поступившие на дату судебного заседания платежи, что повлекло существенную корректировку суммы требований в сторону их уменьшения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 26 682 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без движения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлена, а также истцом не представлены документы подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

С учетом того, что настоящее исковое заявление уже принято судом к производству, а также учитывая, что истцом представлены в материалы дела документы, которые указаны в исковом заявлении, в том числе претензия истца №681 от 17.01.2018, направленная ответчику (получена 23.01.2018), суд считает, что оснований для оставлении искового заявления без движения после принятия его к производству действующим законодательством не установлено.

Оценка довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, производится судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. При этом, в случае установления после принятия искового заявления к производству факта несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, действующим законодательством предусмотрены иные последствия.

Таким образом, ни права истца, ни права ответчика в данном случае не нарушены.

Ответчик, с учетом всех представленных в настоящее время истцом документов, вправе был ознакомиться с ними и представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с учетом уточнения исковых требований.

Таким образом, суд считает заявленное ответчиком ходатайство необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем подлежащим оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 02.10.2017г. №933 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 682 руб. 88 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.