Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А65-3880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3880/2018

Дата принятия решения – 13 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Ефремовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Судэкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО1, Высокогорский район, ст. Высокая Гора

о взыскании 329 116 руб. 34 коп. ущерба, 6 000 руб. расходов на оплату оценки,

с участием:

от истца – ФИО8 РП., по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 06.02.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Судэкс", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 329 116 руб. 34 коп. ущерба, 6 000 руб. расходов на оплату оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ.

Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

Поскольку ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, определением от 23.03.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.04.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, в связи с назначением судебной экспертизы, производство по делу было приостановлено до 26.05.2018г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2018г. до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием сторон, в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 29.10.2018г. принимает участие эксперт ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), экспертом даны пояснения по поводу проделанной экспертизы, ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с учетом принятия отказа от иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 10.04.2017г. дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21083 г/н <***> (собственник ФИО4, под управлением ФИО5), ФИО6 Рио г/н <***> (собственник ФИО7) и ФИО6 Сид г/н <***> (собственник ФИО1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ 21083 г/н <***> ФИО5, который причинил механические повреждения транспортного средства ФИО6 Сид г/н <***> собственником которого является ФИО1 (далее – третье лицо).

Гражданская ответственность третьего лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением об уплате страхового возмещения.

Ответчик указанный случай страховым не признал, выплату не произвел, в связи с чем третье лицо обратилось в независимую экспертную организацию с целью произведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № 19-Р/07.17 от 17.07.2017г. размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 329 116 руб. 34 коп.

21.08.2017г. третье лицо (далее – цедент) и истец (далее – цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) №077, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по взысканию неуплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов независимой экспертизы и иных затрат по страховому случаю произошедшему 10.04.2017г.

Третье лицо, в адрес ответчика направило копию независимой экспертизы, копию договора цессии, претензию с целью произведения выплаты, однако страховая компания также ответила отказом.

Поскольку страхового возмещения не было выплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 27.04.2018г. по делу судом назначена экспертиза, производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №44033/09 от 12.09.2018г. комплекс повреждений автомобиля ФИО6 Сид г/н <***> отраженных в материалах административного дела, акте осмотра, может соответствовать обстоятельствам ДТП от 10.04.2017г., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 236 616 руб. 22 коп., без учета износа 281 965 руб.

Принимая во внимание результаты экспертного заключения, истец, 03.10.2018г. по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа до 236 616 руб. 22 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в части взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа до 236 616 руб. 22 коп.

Суд находит экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 находит понятным, ясным и обоснованным, в связи, с чем суд принимает результаты судебной экспертизы.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных Законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату труда, связанных с таким ремонтом.

Учитывая, что наличие и размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб.

Данное требование о возмещении убытков по оценке в сумме 6 000 руб. также подлежит удовлетворению по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Суд считает правомерным о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил с ФИО8 договор поручения №116/17 от 10.10.2017г., согласно которому поверенный осуществляет защиту прав и законных интересов истца по настоящему иску. Стоимость услуг составляет 40 000 руб., факт их оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2017г. на сумму 40 000 руб.

Поскольку представитель истца принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, проявлял активную правовую позицию в рассмотрении дела, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела подлежат распределению судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судэкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 236 616 руб. 22 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на оплату оценки, 40 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,7 852 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Судэкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 849 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов