Решение от 17 января 2020 г. по делу № А83-16247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16247/2019
17 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 13 января 2020 года

Полный текст определения изготовлен 17 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АП ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» (297403, <...>, идентификационный код 30890009),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АП ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2014 года по 25 сентября 2015 года в размере 73 399,45 рублей.

Определением от 05 сентября 2019 года исковое заявление ООО «АП ГРУПП» оставлено без движения до 28 октября 2019 года.

Истцу предложено в срок до 28 октября 2019 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, в частности, представить:

 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по данному делу в установленном законом размере;

 документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка;

 копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

После устранения допущенных недостатков, определением от 29.10.2019 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-16247/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В адрес суда 16.12.2019 и 13.01.2020 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие ходатайства были приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2020, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-1782/2015 исковые требования ООО «АП ГРУПП» были удовлетворены в полном объеме, с ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» в пользу ООО «АП ГРУПП» взыскана задолженность в размере 583 201,10 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 664,00 рубля.

Истец, основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2014 года по 25 сентября 2015 года в размере 73 399,45 рублей.

Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АП ГРУПП», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, задолженность у ответчика возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, которое последним не исполнено в добровольном порядке.

Доказательств добровольного исполнения возникшего у ответчика обязательства в материалы дело не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой суммы процентов, согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право.

С целью проверки обоснованности заявленных требований, относительно правильности взыскиваемой суммы за указанный истцом период, судом был произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2014 по 25.09.2015.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

583 201,10 р.

22.03.2014

31.05.2015

436

8,25

583 201,10 ? 436 ? 8.25% / 365

57 473,27 р.

583 201,10 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

14,18

583 201,10 ? 14 ? 14.18% / 365

3 171,97 р.

583 201,10 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

13,31

583 201,10 ? 30 ? 13.31% / 365

6 380,06 р.

583 201,10 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

583 201,10 ? 33 ? 9.89% / 365

5 214,78 р.

583 201,10 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,07

583 201,10 ? 29 ? 9.07% / 365

4 202,72 р.

583 201,10 р.

15.09.2015

25.09.2015

11

8,53

583 201,10 ? 11 ? 8.53% / 365

1 499,23 р.

Сумма основного долга: 583 201,10 р.

Сумма процентов: 77 942,03 р.


Согласно произведенному расчету процентов за заявленный период с 22.03.2014 по 25.09.2015, сумма составила 77 942,03 рубля.

При этом суд обращает внимание, что за аналогичный период, истцом указана сумма в размере 73 399,45 рублей, которую последний просит суд взыскать с ответчика.

Учитывая, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму, согласно расчета суда, а напротив является меньшей, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2014 года по 25 сентября 2015 года в размере 73 399,45 рублей.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии решения по делу, суд нарушил бы такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9).

Суд также обращает внимание на то, что в материалах дела имеется представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2014 по 24.08.2015, приложенный истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 73 399,45 рублей, что аналогично с суммой, заявленной в просительной части искового заявления.

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ не реализовано свое право, относительно увеличения размера исковых требований, в части взыскания большей суммы согласно указанному в исковом заявлении периоду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 399,45 рублей, поскольку именно данная сума заявлена в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» (297403, <...>, идентификационный код 30890009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АП ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2014 по 25.09.2015 в размере 73 399,45 рублей (семьдесят три тысячи триста девяноста девять рублей, сорок пять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян