Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А60-40156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40156/2021
21 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд к ответчику по первоначальному иску с иском о взыскании 180000 руб. неустойки за срыв срока разгрузки в соответствии с условиями договора – заявки на предоставление транспортных услуг № 1118 от 24.07.2021.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности 180000 руб. по договору – заявки № 1118 от 24.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1378 руб. 36 коп., начисленных за период с 30.07.2021 по 10.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.11.2021 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.10.2021 принято к производству.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.12.2021 от истца по первоначальному иску поступила апелляционная жалоба на решение от 13.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску (обществом, заказчиком) и ответчиком по первоначальному иску (перевозчиком, предпринимателем) заключен договор – заявка на предоставление транспортных услуг № 1118 от 24.07.2021, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке.

Адрес отгрузки: Челябинская обл., Карталинский р – н, ФИО2 п., ул. Озерная, д. 4.

Адрес разгрузки: г. Псков.

Дата и время подачи автотранспортного средства по разгрузку 28.07.2021 11:00 – 17:00.

Согласно п. 6 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки до момента сдачи груза грузополучателю. В случае отказа от перевозки, срыва погрузки, порчи продукции, срыва разгрузки в указанное время, а договор – заявке на перевозчика накладываются штрафные санкции в двукратном размере от суммы договора.

Стоимость перевозки груза составляет 180000 руб. на расчетный счет без НДС, оплата производится в один день по электронным сканам ТТН на электронную почту.

В связи с тем, что разгрузка груза была произведена предпринимателем 29.07.2021 в 11 час. 40 мин., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за срыв погрузки.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры вытекающие договора перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1088-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае претензионный порядок урегулирования спора обществом не соблюден, поскольку претензия была направлена предпринимателю по адресу: 180528, <...>. При этом согласно спорного договора-заявки адресом ответчика по первоначальному иску является Санкт-Петербург. Сведениями из ЕГРИП также подтверждается нахождение предпринимателя в г.Санкт-Петербурге.

Поскольку, направляя претензию по адресу, заведомо несоответствующему адресу ответчика, истец по первоначальному иску нарушил досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному выше договору предприниматель представил в материалы дела транспортную накладную №114 от 24.07.2021. Факт оказания услуг по перевозке груза не оспаривается и обществом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.08.2021 перевозчик обратился к заказчику с претензией.

Принимая во внимание, что обществом обязательства по оплате перевозки груза исполнено ненадлежащим образом, оказанные предпринимателем услуги не оплачены обществом, задолженность составила 180000 руб., встречное требование предпринимателя о взыскании с общества задолженности по оплате услуг перевозки груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика 1378 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2021 по 10.09.2021.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с общества процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1378 руб. 36 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца по встречному иску о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в сумме 6450 руб. относятся на ответчика по встречному иску.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 330, 331, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 09.08.2021.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЦФ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору – заявки на разовую перевозку № 1118 от 24.07.2021, 1378 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 10.09.2021, а также 6450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Сергеева