Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А27-9247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-9247/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецСтрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 655 689 руб. 50 коп. задолженности, 62 799 руб. 90 коп. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецСтрой» (далее – ООО «КузнецкСпецСтрой») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» (далее – ООО «ЮПСК») с иском о взыскании 1 655 689 руб. 50 коп. задолженности, 63 471 руб. 03 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 27.03.2017.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда №233-ГП-04-Суб от 25.04.2016, обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 706, 720 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 655 689 руб. 50 коп. задолженности, 62 799 руб. 90 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 27.03.2017, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора субподряда №233-ГП-04-Суб от 25.04.2016 ООО «КузнецкСпецСтрой» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «ЮПСК» (подрядчик) работы на сумму 11 504 125 руб. 80 коп., что подтверждается двусторонними актами от 27.05.2016, от 29.06.2016, от 29.07.2016, от 30.11.2016, справками о стоимости работ.

Согласно пункту 4.2 договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом пункта 4.3 и пункта 4.4 договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Работы оплачены частично на сумму 8 698 023 руб. 72 коп.

Претензией от 27.03.2017 ООО «КузнецкСпецСтрой» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1 655 689 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашени.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период с 14.06.2016 по 27.03.2017 начислил неустойку в сумме 62 799 руб. 90 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецСтрой» 1 655 689 руб. 50 коп. задолженности, 62 799 руб. 90 коп. неустойки, 30 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 748 674 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкСпецСтрой» из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №117 от 27.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев