Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А43-22762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-22762/2023
22 декабря 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-539),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Корабел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корабел» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении жилых помещений, находящихся в г. Нижнем Новгороде по адресу:

- ул. Кораблестроителей, д. 4, кв. 62 в размере 7699 руб. 40 коп. за период с ноября 2021 года по март 2022 года;

- ул. Гаугеля, д. 1, кв. 48 в размере 4361 руб. 21 коп. за период с 20 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года;

- ул. Гаугеля, д. 21 кв.28 в размере 25 343 руб. 86 коп. за период с 17 мая 2021 года по апрель 2022 года;

- ул. В.Иванова, д. 54 кв.16 в размере 11 651 руб. 44 коп. за период с марта 2022 года по апрель 2022 года;

- ул. Телеграфная, д. 3 кв.121 в размере 8252 руб. 78 коп. за период с сентября 2021 года по март 2022 года;

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8514 руб. 81 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.06.2023 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО УК «Корабел» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Нижний Новгород по адресам: ул. Кораблестроителей, <...>

Администрации города Нижнего Новгорода, в указанных МКД на праве собственности принадлежат жилые помещения:

- ул. Кораблестроителей, д. 4, кв. 62;

- ул. Гаугеля, д. 1, кв. 48;

- ул. Гаугеля, д. 21 кв.28;

- ул. В.Иванова, д. 54 кв.16;

- ул. Телеграфная, д. 3 кв.121.

Факт нахождения указанных помещений в собственности ответчика подтверждается выписками из ЕГРН и последним не оспорен.

Управляющая организация в период с мая 2021 года по апрель 2022 года оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанных МКД.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составляет 57 308 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило последнему основанием для обращения с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3.5.36 постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 №183 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области» предусмотрена функция по осуществлению права собственника при государственной регистрации прав собственности Нижегородской области на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), а также сделок с указанным имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению спорными многоквартирными домами.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на факт заселения спорных помещений в период образования задолженности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно письму администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 14.11.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отнесено к муниципальной собственности от 21.05.2001 года. 15 мая 2002 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 Согласно представленной в дело выписке от 03.10.2023 из лицевого счета № <***> по указанному адресу с 15.05.2002 проживает ФИО1, соответственно в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги после заселения должен нести его наниматель, в связи с чем требование к Администрации в размере 7699 руб. 40 коп. подлежит отклонению.

В отношении помещения по адресу ул. Гаугеля, д. 1, кв. 48 ответчиком представлен договор социального найма № 61 от 29.03.2022. Вместе с тем период, в отношении которого заявлены исковые требования, не входит в период заселения.

Помещение по адресу ул. Гаугеля, д. 21, кв.28 также передано по договору социального найма жилого помещения № 97 от 31.05.2022 вне спорного периода (с 17 мая 2021 года по апрель 2022 года).

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 49 609 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 8514 руб. 81 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.06.2023 и далее по день фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Однако расчет неустойки судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Истец произвел расчет пени с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет выполнен за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Вместе с тем, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@) соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, неустойка за 01.10.2022 начислению не подлежит.

Кроме того, истцом произведен расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 12%, тогда как расчет следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", согласно которому применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, а именно в размере 9,5%.

Произведя перерасчет, также с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга, суд удовлетворяет требования истца частично, в размере 7490 руб. 76 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Корабел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 609 руб. 29 коп. задолженности, 7490 руб. 76 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 и далее с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2284 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская