Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А08-3546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3546/2018
г. Белгород
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Старооскольского местного общественного благотворительного фонда содействия развитию Старооскольского городского округа «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАГИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МКУ УКС Старооскольского городского округа о взыскании 461 219 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1- паспорт ,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Старооскольский местный общественный благотворительный фонд содействия развитию Старооскольского городского округа «Любимый город» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАГИС" о взыскании задолженности в сумме 461 219 руб.88 коп. по договору № 1-р от 09.02.2016г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей позиции ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, также сослался на то, что у ответчика имеются намерения для выполнения договорных обязательств в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в ранее представленном в суд отзыве поддержал позицию истцу.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между истцом (плательщик), ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор № 1-р, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими собственными силами и средствами работы по расчистке русла ручья Рудка, г.Старый Оскол, Белгородская область в соответствии с Локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком и согласованными с плательщиком.

В соответствии с п.2.1. цена договора составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата по договору производится плательщиком следующими этапами: аванс - выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно за фактический объем выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления документов, подтверждающих выполнение работ в бухгалтерию плательщика.

Погашение аванса осуществляется путем удержания из стоимости работ, выполненных подрядчиком, сумм пропорциональных доле выплаченного аванса к стоимости работ.

Работы, в силу п.3.1. договора, должны быть выполнены подрядчиком с момента заключения договора до 20 мая 2016 г.

Согласно п.5.2. договора сдача результата выполненных работ подрядчиком и его приемка заказчиком производится по Акту приемки выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п.5.3. договора заказчик в течение трех дней с момента извещения его подрядчиком о готовности выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ и не позднее 25 числа месяца, в котором были выполнены работы, при отсутствии недостатков выполненных работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, организовывает проверку плательщиком выполненных работ.

20.05.2016, 30.12.2016 сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному договору, которыми стороны продлевали сроки выполнения работ по договору.

Согласно дополнительному соглашению № 1/2 от 30.12.2016 стороны договорились, что работы должны быть выполнены подрядчиком с момента заключения договора до 30 июня 2017 года (включительно).

Истец в счет оплаты работ по договору перечислил ответчику 2 913 383, 44 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок выполнил работы на сумму 2 452 262, 56 руб.

21.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы переплаты по договору в размере 461 219, 88 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец все работы, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок (30.06.2017) предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, истец и третье лицо вправе отказаться от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ и потребовать возврата уплаченного аванса за невыполненные ответчиком в установленный срок работы. Третье лицо, как заказчик, поддержало позицию истца и считает необходимым отказ от исполнения договора.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за работы, которые не были выполнены ответчиком, в сумме 461 219, 88 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 224, 00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Старооскольского местного общественного благотворительного фонда содействия развитию Старооскольского городского округа «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МАГИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Старооскольского местного общественного благотворительного фонда содействия развитию Старооскольского городского округа «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 461 219 рублей 88 копеек стоимости оплаченных, но невыполненных работ по договору № 1-р от 09.02.2016 и 12 224 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 473 443 рубля 88 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.