Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А66-6581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6581/2017
г.Тверь
04 сентября 2017 года


(Резолютивная часть решения от 30 августа 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 21.12.1999г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.07.2013г.)

о взыскании 1 023 431 руб. 18 коп., уменьшено до 1 023 069 руб. 25 коп.,

с участием представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь о взыскании 1 023 431 руб. 18 коп., в том числе 1 010 039 руб. 74 коп. задолженности по договору № 52-4-6891/13 от 01.09.2013г. за февраль 2017г., 13 391 руб. 44 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 05.05.2017г.

В предварительном судебном заседании истец представил подлинник искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины, которые приобщены судом к материалам дела. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 023 069 руб. 25 коп. без изменения периода взыскания основного долга, из них 1 010 039 руб. 74 коп. сумма основного долга и 13 029 руб. 51 коп. пени за тот же период по актуальной ставке 9% годовых, которое принято судом как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило возражение о рассмотрении дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания, мотивированное тем, что проводится проверка обоснованности заявленных требований. По существу отзыв на исковое заявление не представлен.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом принятого в предварительном судебном заседании уменьшения размера исковых требований.

От ответчика дополнительных заявлений, ходатайств не поступало.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «КомТЭК» (Покупатель) 01 сентября 2013 года заключен договор поставки газа №52-4-6891/13 сроком действия с 01.09.2013г. по 31.12.2013г. пролонгированный Дополнительными соглашениями от 30.12.2013г., 25.08.2014г., 25.11.2014г., 03.12.2015г., 30.05.2016г. и 25.10.2016г. (в редакции Протокола разногласий от 30.11.2013г.) по условиям которого Поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 названного договора).

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора расчёты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в период февраль 2017 года поставило ответчику газ в объеме 154 693 куб.м., который оплачен ответчиком не был.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договора поставки газа №52-4-6891/13 от 01.09.2013г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162. Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренного дела №А66-2379/2017 по предшествующему периоду взаимоотношений сторон (декабрь 2016 года) и не требует повторного доказывания в силу требований ст. 69 АПК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении спора ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного газа не представил.

Материалами дела, в том числе договором поставки газа №52-4-6891/13 от 01.09.2013г., счет-фактурой, актом поданного-принятого природного газа за спорный период, надлежаще подтверждается факт поставки истцом газа в общем количестве 154 693куб.м. газа, ведомостями суточного потребления газа за февраль 2017 года, тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден.

Применительно к п.4.9 договора отсутствие двусторонности у представленных актов в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты истцу задолженности, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком суду не предъявлены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 029 руб. 51 коп., начисленной на основании абз.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 21.03.2017г. по 02.05.2017г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты Покупателем поставленного газа подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты за поставленный природный газ в феврале 2017 года за период с 21.03.2017г. по 02.05.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 13 029 руб. 51 коп. (с учетом принятых уточнений). Расчёт судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в сумме 1 023 069 руб. 25 коп., суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 23 231 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная по платежному поручению № 3832 от 05.05.2017г., которое оставлено в деле.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101, дата госрегистрации – 05.07.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата госрегистрации – 21.12.1999г.) 1 010 039 руб. 74 коп. задолженности, 13 029 руб. 51 коп. законной неустойки и 23 231 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 21.12.1999г.) из федерального бюджета РФ 03 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 3832 от 05.05.2017г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина