Решение от 27 марта 2021 г. по делу № А82-21712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21712/2020
г. Ярославль
27 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 295741.75 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемакс" обратилось в арбитражный суд с иском к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района о взыскании 268 195.81 руб. долга по контракту № 45/2016, 27 545.94 руб. пени по состоянию на 25.12.2020 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по госпошлине.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве на иск возражений в отношении долга не заявил, заявил о чрезмерности расходов представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лемакс» ИНН <***> (далее - Подрядчик) и управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (далее - Заказчик) 26.07.2016 г. был заключен муниципальный контракт № 45/2016 на выполнение работ по содержанию технических средств организации дорожного движения – светофорных объектов (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию технических средств организации дорожного движения – светофорных объектов в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 1 502 660 руб. за произведенные работы в течение 365 дней с момента заключения Контракта. Оплата по контракту (п. 2.5 Контракта) производится за фактически выполненные работы после подписания актов приемки передачи работ, актов приемки выполненных работ, форм КС 2, КС 3 на основании выставленного счета. Оплата производится в следующем порядке:

2017 год – 52% от цены контракта в срок до 31.12.2017,

2018 год – окончательный расчет в срок до 31.12.2018.

Фактически работы по Контракту были произведены на сумму 1 139 832.63 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, на сумму – 871 636.82 руб.

По расчету истца, задолженность по оплате составляет 268 195.81 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: универсальными передаточными актами, имеющими подписи представителей сторон, платежными поручениями, актом сверки от 14.12.2020, ответчиком не оспорен.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 871 636.82 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 27 545.94 руб. пени по состоянию на 25.12.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% и продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 8.4, 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В контракте сторонами не предусмотрен порядок исполнения его условий, если крайний срок исполнения обязательства приходится на выходной или праздничный день.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий Контракта последний день исполнения обязательства по оплате – 31.12.2018. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком оплаты являлось – 09.01.2019.

Таким образом начислять пени следовало с 10.01.2019.

По расчету суда период просрочки с 10.01.2019 по 25.12.2020 (716 дней) пени составляют 27 203,99 руб.

По расчету суда, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 27 203.99 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 26.12.2020 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчик размер долга и расчет пени, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Истец также просит возместить судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 16.12.2020, акт об оказании услуг от 25.12.2020, расходно-кассовый ордер № 85 от 16.12.2020.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сумму исковых требований, неявку представителя в судебное заседание.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 10 000,00 руб.

Госпошлина за подачу искового заявления и судебные расходы распределяются между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 195,81 руб. долга, 27 203,99 руб. пени, 8 905,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 9 989,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени с 26.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.