Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А53-20347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20347/25
27 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ОМЕГА БИЗНЕС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании убытков при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 53 от 22.07.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ОМЕГА БИЗНЕС" о взыскании убытков 1 401 131 рубль 93 копейки.

Определением от 25.08.2025 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: о взыскании убытков 1 414 357 рублей 82 копейки.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА БИЗНЕС» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 10.02.2025 № 29-ПШ-ЗС в редакции протокола разногласий от 11.02.2025 и спецификация от 10.02.2025 № 1, согласно которым ООО «Золотая Семечка» обязано поставить в адрес ООО «ОМЕГА БИЗНЕС» пшеницу 5 кл. в количестве 13 305 000 кг. в срок до 30.03.2025 на условиях выборки товара с филиала «Белокалитвинский» АО «Юг Руси», расположенного по адресу 347044, <...>.

Согласно п. 6.2. договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем срока отгрузки поставщик принимает неотгруженный покупателю товар на ответственное хранение. Вознаграждение поставщика за хранение составляет 2,5 рубля в сутки за 1мт товара и подлежит уплате покупателем не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета.

«24» февраля 2025 г. платежным поручением № 2527 ответчик перечислил сумму аванса 231 972 675 рублей в счет поставки товара.

За период с 10.02.2025 по 27.03.2025 покупателем выбран товар в количестве 500 580 кг. из 13 305 000 кг.

Товар находился на хранении у филиала «Белокалитвинский» АО «Юг Руси» на основании договора хранения от 26.09.2013 № 07-Э-13 заключенного между АО «Юг Руси» и ООО «Золотая Семечка». Согласно приложению от 28.10.2024 № 28 к договору хранения услуги по хранению 1 тн. пшеницы в сутки составляют 3,93 рубля, начиная с 01.05.2025 услуги по хранению 1 тн. увеличилась до 4,17 руб. тн/сутки, в соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2025.

Период нарушения ответчиком выборки товара и его хранение истцом в филиале «Белокалитвенский» длился с 01.04.2025 по 18.05.2025.

Не выполнив условие договора поставки, ответчик нарушил срок выборки товара в связи с чем истец понес убытки в виде хранения товара, которые составили 1 414 357 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить денежные средства, потраченные на хранение товара, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право поставщика отказаться от исполнения договора либо требовать от покупателя оплаты товара в случае не выборки покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и

формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 10.02.2025 № 29-ПШ- ЗС, заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 6.2. по выставленным счетам истца ответчиком оплачено за хранение товара на складе в размере 891 305 рублей 65 копеек. Тем самым договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец, факт оплаты ответчиком за хранение по выставленным счетам не оспаривает. При этом настаивает на том, что п. 6.2 договора поставки ограничен размер убытков, причиненных ответчиком истцу при просрочке выборки товара. Истец утверждает, что договором поставки не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а так же что между истцом и ответчиком не существовало правоотношений по хранению товара, поставленного ответчику по договору поставки.

Истец настаивает на взыскании с ответчика понесенных им убытков в размере 1 414 357 рублей 82 копейки за хранение товара в период с 04.04.2025 по 18.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Между сторонами наличествуют обязательственные правоотношения. Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили стоимость хранения истцом товара, в случае его несвоевременной выборки ответчиком.

Тот факт, что истец заключил договор хранения с третьим лицом по цене большей, нежели установлено спорным договором, не влечет вывода о противоправности поведения ответчика.

Таким образом, между убытками истца и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Оценив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне истца убытков в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко