Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-9356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года


Дело № А33-9356/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Араз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2022 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Араз» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 23.05.2022 явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика. Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.02.2022 в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должностными лицами Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в Концерт-холле «Циркус», расположенном по адресу: <...>/1. В соответствии с договором на размещение временного сооружения - комплекса временных объектов от 10.10.2018 № 6409 и дополнительным соглашением от 29.11.2021 № Г/5981/с к нему, ночной клуб «Циркус» расположен по адресу: <...>. Высотная.

Проверкой установлено, что предпринимательскую деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в помещении ночного клуба «Циркус» осуществляет ООО «Араз».

25.02.2022 в Концерт-холле «Циркус» установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии, именно, официантом концерт-холла «Циркус» осуществлена реализация одной бутылки водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % оборотов, по цене 1 500 рублей за штуку.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» осуществлено изъятие алкогольной продукции в ассортименте.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.02.2022, в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений от 25.02.2022, с приложением фототаблицы.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что в нарушение ст.ст. 11, 16, 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, 25.02.2022 в концерт-холле «Циркус» ООО «Араз» осуществило продажу одной бутылки водки без лицензии, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

05.04.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Араз» составлен протокол №11222 00089/142 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Араз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, действия Общества административным органом квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассматриваемая квалификация не может быть признана судом правомерной по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении зафиксированы следующие обстоятельства. Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в Концерт холле «Циркус», расположенном по адресу: <...>/1, административным органом установлено, что помещение концерт-холла «Циркус» принадлежит ФИО3 на основании дополнительного соглашения от 29.11.2021 № Г/5981/с к договору на размещение временного сооружения - комплекса временных объектов от 10.10.2018 № 6409. Данное помещение ФИО3 сдает в аренду ООО «Араз» сроком до 09.06.2022, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 1 от 13.08.2021.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415 «Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории г. Красноярска», концерт-холл «Циркус» расположенный по вышеуказанному адресу, внесен в схему под порядковым номером 717, то есть является комплексом нестационарных торговых объектов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте – Концерт-холле «Циркус». Доказательства, опровергающие данный вывод в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На указанные положения Закона также ссылается административный орган в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом в ходе проведения ОРМ установлен факт нарушения Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Данная правовая позиция с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, применима и при разграничении квалификации действий правонарушителя по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации и специальным нормам этого Кодекса.

Одной из таких специальных норм является часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются установленные нормативными правовыми актами требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона данного состава правонарушения охватывает нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1, 2, и 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом дана неверная юридическая квалификация действиям ООО «Араз». Вменяемое обществу административное правонарушение следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 17 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают только те дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, которые отнесены федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

На основании статей 23.3, 23.49 и 23.50 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе рассматривать: органы внутренних дел; органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (Роспотребнадзор и его территориальные органы); органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к компетенции арбитражного суда, у суда отсутствуют основания для переквалификации выявленного нарушения и удовлетворения требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Араз».

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлено.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Учитывая, что изъятая на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2022 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, суд пришел к выводу, что, в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", продукция подлежит направлению на уничтожение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Араз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказать.

Изъятую на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2022 алкогольную продукцию в объеме 102, 3 литра, находящуюся на хранении на складе вещественных доказательств по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

И.А. Раздобреева