Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А64-513/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-513/2019
10 июня 2019г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 05.06.2019. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 05.06.2019. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН<***>;г.Тамбов,Моршанскоеш.,23)к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН<***>;г.Тамбов,ул.Тулиновская,5),о взыскании 4935778, 31 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2019.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2019.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» с требованием о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в период декабрь 2017 - ноябрь 2018 в размере 4935778, 31 рублей, рассчитанные на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в предварительном судебном заседании заявил возражения по расчету заявленной цене иска, представил контррасчет пени, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявлением по делу от 13.05.2019. уточнил размер требований по иску и просит взыскать 5599135,22 руб. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору №6800/00261/16 от 31.12.2015.

Ответчик (представитель) возражений по расчету пени не заявил.

По заявлению сторон (представителей) , все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая организация) и АО «Тамбовские коммунальные системы»» (потребитель) 31.12.2015. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2800/00261/16.

Согласно условиям указанного договора сторон п.2.1. истец (сетевая организация) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, ответчик (потребитель) обязан оплачивать услуги сетевой организации, в порядке установленном договором.

Расчеты за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015. производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, порядок определения стоимости услуг установлены в Приложении №1 к протоколу согласования разногласий от 29.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015.

Согласно условиям п.3.2.1. ответчик ( потребитель) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором: до 15-го числа текущего месяца размер авансового платежа составляет 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, до 30-го числа текущего месяца авансового платежа составляет 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

По окончании расчетного периода (месяца) стороны обязаны (п.3.1.3) оформить Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

По условиям п.6.3 договора сторон расчетным периодом установлен один месяц.

В соответствии с требованиями п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004., потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На основании указанного договора сторон истец за период июль 2017 г. , с октября 2017 г. по февраль 2018 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями п.3.1.3. договора сторон истцом сформированы Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетные периоды: Акт от 31.12.2017 № 68/6800/00261/16/122017; Акт от 31.01.2018 №68/6800/00261/16/012018, Акт от 28.02.2018 № 68/6800/00261/16/022018, Акт от 31.03.2018 № 68/6800/00261/16/032018, Акт от 30.04.2018 № 68/6800/00261/16/042018, Акт от 31.05.2018 «68/6800/00261/16/052018, Акт от 30.06.2018 № 68/6800/00261/16/062018, Акт от 31.07.2018 № 68/6800/00261/16/072018, Акт от 31.08.2018 № 68/6800/00261/16/082018, Акт от 30.09.2018 № 68/6800/00261/16/092018, Акт от 31.10.2018 № 68/6800/00261/16/102018, Акт от 30.11.2018 № 68/6800/00261/16/112018.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанному договору сторон , согласно сведениям Актов составила в декабре 2017 г. - 11 485 916,27 руб., в январе 2018 г. - 11 703 606, 87 руб., в феврале 2018 г. - И 396 051, 86 руб., в марте 2018г. - 11627090,4 руб., в апреле 2018г. - 11153691,17 руб., в мае 2018г. - 10686067,79 руб., в июне 2018г. -10576930,39 руб., в июле - 10 537 459,27 руб., в августе - 10445622,08 руб., в сентябре -10580001,06 руб., в октябре -11224772,88 руб., в ноябре -11221024,73 руб.

Ответчиком (АО «ТКС») Акты подписаны с разногласиями по классу уровня напряжения насосной станции (поз.29 в приложениях 2,3 к договору) в декабре 2017 г. на сумму 48 418,74 руб., за январь - июль 2018 г. - без разногласий.

В нарушение обязательств по договору сторон №6800/00261/16 от 31.12.2015. ответчик ( потребитель) не оплатил услуги истца (сетевой организации) по передаче электрической энергии за период июль 2017 г. , с октября 2017 г. по февраль 2018 г. , что подтверждается Актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору №68/6800/00261/16/072017 от 31.07.2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»: «Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) : «по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015. N 3894-У с 01.01.2016. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

По информации Банка России от 14.12.2018. размер ставки рефинансирования с 17 декабря 2018 года составляет 7,75% годовых.

Согласно уточненному расчету истца по иску , подлежащая уплате ответчиком пени (неустойка) за период просрочки оплаты поставленной электроэнергии по договору №6800/00261/16 от 31.12.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017г. - июль2018г. за период просрочки оплаты с 02.10.2018. по 24.01.2019. составляет 5599135,22руб.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности (пени) оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку общество находится в сложном финансовом состоянии.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" , - «1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.» , «2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным обстоятельствам спора сторон суд считает , что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует , установленный размер неустойки (пени) не может быть признан чрезмерным. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку , наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие полную оплату потребленной электроэнергии в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены.

На основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика , требования истца по иску о взыскании с ответчика суммы пени (неустойки) правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ - Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

В силу пп.2 п.1 ст.333.18 , пп.10. п.1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОРН <***>, ИНН <***>) 5599135,22руб.- пени по договору №6800/00261/16 от 31.12.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с просрочкой оплаты услуг оказанных за декабрь 2017г. - июль2018г. за период просрочки оплаты с 02.10.2018г. по 24.01.2019г. и 47679, руб. – расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3317,00руб. - государственную пошлину.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов