Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А41-94093/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-94093/19
10 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения составлена 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Министерство здравоохранения Московской области(ИНН 5000001162, ОГРН 1037700160222)

к ООО "ОРБИС ФАРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту № 0148200003918001293-02 от 24.12.2018 в размере 5000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОРБИС ФАРМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0148200003918001293-02 от 24.12.2018 г. (далее – Контракт) в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

27 декабря 2019 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

17 января 2020г. истцом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком был представлен в суд отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ООО "ОРБИС ФАРМ" заключило с Министерством здравоохранения Московской области государственный контракт № 0148200003918001293-02 от 24.12.2018г. на поставку лекарственных средств – ФИО1 (далее Товар).

Товар поставлен на основании товарной накладной № 2859 от 22.12.2018 г. на общую сумму 1 090 404 руб. 00 коп. и принят им без замечаний.

Оплата за поставленный товар по товарной накладной № 2859 от 22.12.2018 г. была произведена ответчиком в полном объеме.

В обоснование иска истец указал, что согласно товарной накладной № 2859 от. 25.12.2018 года поставка Товара осуществлена Поставщиком в полном объеме 25.12.2018 года на сумму 1 090 404,00 рублей.

Согласно п. 17.1. Контракта, стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ.

Согласно п. 5.3. Контракта, при поставке Товара Поставщик представляет в адрес Министерства посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом, Сведениями об обязательствах сторон и порядке оплаты (приложение №9 к Контракту) и Перечнем электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта (приложение №10 к Контракту):

- копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанную Поставщиком, в четырех экземплярах;

- Акт приема-передачи Товара в четырех экземплярах для Заказчика; копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями), то есть 25.12.2018 года.

Согласно условиям Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Обязательство Поставщика по представлению перечня документов, указанного в п. 5:3. Контракта в адрес Заказчика посредством ПИК ЕАСУЗ, а именно: копии регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного ф уполномоченным органом; протокола согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; Акта приема-передачи Товара в четырех экземплярах для Заказчика; копии документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями), исполнено только 05.03.2019 года, то есть с нарушением срока.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец начислил к взысканию с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что им надлежащим образом исполнены договорные обязательства по предоставлению документов о поставке на бумажном носителе. Предоставление документов в электронном виде по мнению ответчика не предусмотрено условиями контракта.

Вместе с тем, обязанность поставщика предоставить документы в электронном виде и на бумажном носителе предусмотрено пунктом 5.3 контракта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств нарушений условий контракта ответчиком истец в материалы дела не представил, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак