Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А17-9817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9817/2017
13 февраля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ленинградская обл., Гатчинский р-н.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иваново)

о взыскании 680977 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 28.04.2017 № 3621 и 39340 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» о взыскании 680977 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 28.04.2017 № 3621 и 39104 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2018. При этом в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 06 февраля 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, являются надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, ходатайства истца и отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд 06.02.2018 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что поставщик (истец - АО «Гатчинский комбикормовый завод») 28 апреля 2017 года поставил ответчику ООО «Персей» товар на общую сумму 880977 руб. 90 коп. по товарной накладной от 28.04.2017 № 3621, подписанной сторонами, с проставлением печати истца и ответчика. Претензий по товару, в том числе, качеству и срокам поставки от покупателя (ответчика) не поступало.

Истцом составлена и представлена в материалы дела справка о расчетах за продукцию за период с 28.04.2017 по 16.11.2017, в которой указано, что покупателю (ответчику) был поставлен товар на сумму 880977 руб. 90 коп. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 200000 руб., в подтверждении чего истцом также представлены платежные поручения с указанием назначения платежа по ТН №3621 от 29.04.2017. Таким образом, задолженность ответчика составляет 680977 руб. 90 коп.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 29.06.2017 между ЗАО «Гатчинский ККЗ» и ООО «Персей», в котором указаны оплаты ответчика в том числе, и по данному спору, оплата от 16.06.2017 на сумму 50000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16.10.2017, которая вручена ответчику 26.10.2017. Ответа на претензию от ООО «Персей» не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, Акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Анализируя правоотношения сторон и представленную в материалы дела товарную накладную, учитывая, отсутствие между сторонами заключенного договора поставки, суд считает, что в данном случае имеет место разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела: товарной накладной от 28.04.2017 № 3621, подписанной сторонами, с проставлением печати истца и ответчика, платежным поручениями от №546 от 16.06.2017, №633 от 17.07.2017, №731 от 17.08.2017, №804 от 14.09.2017, №896 от 27.10.2017, №914 от 02.11.2017, №928 от 07.11.2017, по которым ответчиком произведены частичные оплаты за поставленный товар всего на сумму 200000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 680997 руб. 90 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за поставленный товар, ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 680997 руб. 90 коп руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39340 руб. 16 коп., с учетом представленного истцом уточненного расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Гатчинский комбикормовый завод» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей» в пользу акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» 680977 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, 39340 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17406 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская