Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-77/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77/2022
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАММА" (адрес: Россия 117393, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 78, СТР. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 42, ЛИТЕР Б, ОФИС №409, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: Кутья О.Н. (доверенность от 01.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – Общество) о взыскании по договорам от 20.02.2020 № 14/20/9 (далее – Договор № 14), от 10.09.2020 №21/20/9 (далее – Договор № 21)на оказание специальных научно-технических услуг по осуществлению специальной проверки и (или) специальных исследований технических средств (далее – Договор):. 8 499 922 руб. задолженности, 96 332,45 руб. пени по состоянию на 22.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 23.12.2021 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (подрядчик) и общество «АТЛАНТ» (заказчик) заключили Договоры.

- по Договору № 14:

Услуги по Договору оказывались на основании заявок, в которых указывались виды услуг, состав технических средств, цена, срок и место оказания услуг (пункт 1.2. Договора).

Сторонами согласованы заявки от 20.02.2020 № 1 на сумму 4 648 789 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 № 3 по заявке № 1.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 7-ми банковских дней по выставленному счету исполнителя.

- по Договору № 21:

Услуги по Договору оказывались на основании заявок, в которых указывались виды услуг, состав технических средств, цена, срок и место оказания услуг (пункт 1.2. Договора).

Стороны согласовали заявки:

заявка от 10.09.2020 № 1 на сумму 1 685 600 руб.

заявка от 12.11.2020 № 2 на сумму 682 927 руб.

заявка от 27.04.2021 № 3 на сумму 1 482 606 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 26.01.2021 №2, от 26.02.2021 №2, от 31.05.2021 №11 на 3 851 133 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 05.08.2021 Предприятие потребовало от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 96 332,45 руб. пени по состоянию на 22.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 23.12.2021 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых услуг он по требованию исполнителя оплачивает ему пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАММА" 8 499 922 руб. задолженности, 96 332,45 руб. пени по состоянию на 22.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 23.12.2021 по дату погашения задолженности, 65 981 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.