Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А13-19343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19343/2019
город Вологда
11 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Шапшинское к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей свет» о взыскании 1865 руб. 22 коп.,



у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Шапшинское (ОГРН <***>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей свет» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1865 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 1.

Исковые требования указаны с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований в части пени и отказа Администрации от искового требования о расторжении муниципального контракта от 29.07.2019 № 1.

В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на неисполнение Обществом обязательств по контракту и статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1, предметом которого является монтаж светильников наружного освещения на существующей опоре в населенных пунктах сельского поселения Шапшинское, пусконаладочные работы при монтаже светильников.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 и составила 157 071 руб. 26 коп.

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

22.10.2019 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 65). Как следует из текста данного решения, по состоянию на дату отказа Подрядчик к выполнению работ не приступил. Указанное решение направлено Обществу 23.10.2019.

Ссылаясь на то, что Общество в установленные контрактом сроки работы не выполнило, Администрация начислила пени и потребовала их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров подряда, то, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируются как общими положениями о подряде, так и специальными положениями о подряде на выполнение отдельных видов работ, предусмотренными ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Как указано выше, срок выполнения работ по контракту – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Администрация указала, что по состоянию на 22.10.2019 Обществом не были выполнены работы, в связи с чем Администрация отказалась от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 9.5 контракта.

Администрация начислила пени в соответствии с пунктом 9.5 контракта в сумме 1865 руб. 22 коп. за период с 28.08.2019 по 23.10.2019.

Общество расчет пени не оспорило, контррасчет не представило.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом без учета статьи 191 ГК РФ, в связи с чем истцом неверно определена начальная дата просрочки исполнения обязательства, пени подлежат начислению с 29.08.2019.

Вместе с тем заявленный к взысканию Администрацией размер пени не превышает размер пени, определенный судом с учетом статьи 191 ГК РФ, положений пункта 9.5 контракта и ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату расторжения контракта, а, соответственно, прав и законных интересов Общества не нарушает, в связи с чем принимается судом.

При этом суд учитывает, что пени начислены за период в пределах действия договора.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени не заявил.

Таким образом, суд полагает правомерным предъявление ответчику требования о взыскании пени в сумме 1865 руб. 22 коп.

Поскольку Администрация отказалась от искового требования о расторжении контракта и отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей свет» в пользу Администрации сельского поселения Шапшинское 1865 руб. 22 коп. пени.

Производство по делу в части искового требования о расторжении муниципального контракта от 29.07.2019 № 1 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей свет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева