Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А78-17141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17141/2018
г.Чита
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению: Средней общеобразовательной школе № 28 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по государственному контракту на заключение холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №75-02-233 за период ноябрь – декабрь 2015 г. в размере 3117,59 руб.; законной неустойки за период с 11.12.2015 по 01.11.2018 в размере 1327,51 руб.; законной неустойки на сумму 3117,59 руб., - пени, начиная с 02.11.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению: Средней общеобразовательной школе № 28 (далее – ответчик, школа № 28, учреждение) о взыскании задолженности за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по государственному контракту на заключение холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №75-02-233 за период ноябрь – декабрь 2015 г. в размере 3117,59 руб.; законной неустойки за период с 11.12.2015 по 01.11.2018 в размере 1327,51 руб.; законной неустойки на сумму 3117,59 руб., - пени, начиная с 02.11.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки,

Определением суда от 13.11.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, протокольным определением от 18.02.2019 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец и ответчик, явку представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обособленное подразделение «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения Абоненту Школе № 28.

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р АО «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 25.09.2015 № 4-ВКХ переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

Истец в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику проект государственного контракта на заключение холодного водоснабжения и водоотведения № 75-02-233 от 01.11.2015 (далее – контракт), который был подписан.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, местом исполнения обязательств по договору является: Забайкальский край, г.Борзя-3, здание школы № 28.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10 числа месяца следующим за расчетным. Оплата производится на основании счетов, выставленных к оплате Исполнителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2 контракта).

Ответчик условия контракта не соблюдает, оплату согласно полученным счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не производит.

В соответствии с контрактом в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года истцом осуществлялась поставка услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику на согласованные в договоре объекты: Забайкальский край, г.Борзя-3, здание школы № 28.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведения за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года на сумму 3117,59 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив характер требований истца и материалы дела суд полагает, что по своей правовой природе правоотношения возникшие между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты не представлены.

Размер, предъявленного к взысканию коммунального ресурса, на дату принятия решения, ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, доказательства иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик прямо исковые требования не оспорил, требование о взыскании суммы основного долга за период ноябрь 2015 года – декабрь 2015 года в размере 3117,59 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2015 по 01.11.2018 в размере 1327,51 руб., с последующим начислением с 02.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 г.) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-Ф3.

На основании пункта 14.3 контракта, в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 в соответствии Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2018 года, Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,50% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, с учетом двукратной ключевой ставки Банка России:

- за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 составил 10,20 руб. (1181,68 руб.х2х7,5%х21/365);

- за период 01.01.2016 по 11.01.2016 составил 5,33 руб. (1181,68 руб.х2х7,5%х11/366);

- за период 12.01.2016 по 31.12.2016 составил 453,58 руб. (3117,59 руб.х2х7,5%х355/366);

- за период 01.01.2017 по 01.11.2018 составил 858,40 руб. (3117,59 руб.х2х7,5%х670/365).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд считает его неверным исходя из следующего.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что применению при расчете пени подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты неустойки.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая на дату вынесения решения судом составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Резолютивная часть решения оглашена судом 18.02.2019.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет размера неустойки в следующее порядке:

- за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 составил 10,54 руб. (1181,68 руб.х2х7,75%х21/365);

- за период 01.01.2016 по 11.01.2016 составил 5,50 руб. (1181,68 руб.х2х7,75%х11/366);

- за период 12.01.2016 по 31.12.2016 составил 468,70 руб. (3117,59 руб.х2х7,75%х355/366);

- за период 01.01.2017 по 01.11.2018 составил 887,02 руб. (3117,59 руб.х2х7,75%х670/365).

Таким образом, всего размер пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, составил 1371,76 руб.

Исчисленная сумма неустойки больше заявленной к взысканию.

Истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного требования. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в меньшем размере (1327,51 руб.) подлежит удовлетворению.

Ответчик о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик требования истца не опроверг, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения: Средней общеобразовательной школы № 28 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по государственному контракту на заключение холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №75-02-233 за период ноябрь – декабрь 2015 года в размере 3117,59 руб., законной неустойки за период с 11.12.2015 по 01.11.2018 в размере 1327,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 6445,10 руб.

Начиная с 02.11.2018 производить взыскание пени с муниципального общеобразовательного учреждения: Средней общеобразовательной школы № 28 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по день фактической уплаты основного долга 3117,59 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова