Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-34069/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34069/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Металлика» (адрес: 196191, Санкт-Петербург город, проспект Новоизмайловский, дом 32, корпус 3 литер А, квартира 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергострой» (адрес: 198323, Санкт-Петербург город, шоссе Красносельское (Горелово тер.), 48, 589, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

об осуществлении раздела земельного участка

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергострой» (далее – ответчик) об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:99 в соответствии с долями, указанными в договоре купли-продажи от 14.11.2017 № 1-11/2018, прекращении права общей долевой собственности участка, признании права частной собственности на один из земельных участков, образованных в результате раздела.

Определением от 27.04.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 03.08.2021 явились представители сторон.

Истец заявил ходатайство об отложении.

Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, учитывая, что истец не представил обоснованных доводов для отложения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

14.11.2017 ООО «Металлика» и ООО «ЛенЭнегострой» путём заключения договора купли-продажи №1-11/2018 приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501007:99, расположенный по адресу: Лениградская область, Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», у д. Иннолово, рабочий участок 16 площадью 1,5 Га, по 75 соток каждой стороне договора.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 №1 к указанному договору стороны определили принадлежность частей приобретенного земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:99. ООО «Металлика» - правая часть участка от прилегающей дороги, ООО «ЛенЭнергострой» - левая часть участка от прилегающей дороги.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501007:99 истец считает необходимым осуществить таким образом, чтобы каждый образуемый в результате раздела земельный участок быть обеспечен прямым доступом к дороге общего пользования и электрификации.

В досудебном порядке истец предложил ответчику осуществить фактический раздел земельного участка.

Ввиду неполучения ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного закона.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил проект межевания земельного участка, составленный кадастровым инженером, с указанием границ и размеров земельных участков, содержащий сведения о возможности образования земельного участка в соответствии с законодательством.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления проект межевания ответчику за 30 суток до планируемой даты проведения собрания собственников земельного участка, в средствах массовой информации проект не опубликовывался, равно как и доказательства созыва данного собрания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что истец не выполнил требования законодательства в части раздела земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.