Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-28619/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28619/2017
21 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМ - ИНВЕСТ" (адрес: Россия 196650, Колпино, Санкт-Петербург, а/я 85; Россия 196650, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ИЖОРСКИЙ З-Д Б/Н/ЛИТЕР ИЯ, ОГРН: 1137847202008; 1137847202008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "Медный элемент" (адрес: Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ИЖОРСКИЙ З-Д Б/Н/ИЯ; Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ИЖОРСКИЙ З-Д Б/Н/ИЯ, а/я 50, ОГРН: 1167847367236; 1167847367236);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.06.2017; ФИО2 – доверенность от 01.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭМ - ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Медный элемент" (далее – ответчик) о взыскании 779 100 руб. задолженности по договору переработки продукции №1 от 01.12.2016, неустойки на дату вынесения решения .

В судебном заседании представитель ответчика требования оспаривал, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности направить в суд другого своего представителя.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

01.12.2016 сторонами заключен договор переработки продукции №1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) обязался поставить сырье (пруток медный и т.д.) и своевременно произвести оплату стоимости переработки на условиях договора, а истец (переработчик) обязуется переработать сырье и поставить заказчику продукцию – заготовку литую бескислородная 20мм.

Наименование и количество передаваемого переработчику сырья указывается в накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора переработка осуществляется на основании заявки заказчика.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик оплачивает стоимость переработки на основании счета от переработчика не позднее 30 рабочих дней с момента получения партии готовой продукции и выставления счета.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переработанной и поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы, приведенные ими в обоснование своей правовой позиции по делу, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доставка сырья от заказчика переработчику и доставка готовой продукции от переработчика заказчику осуществляется силами и средствами переработчика и включается в стоимость переработки (п.3.3 договора)

Согласно п.3.8 договора одновременно с передачей готовой продукции переработчик предоставляет заказчику акт о переработке давальческого сырья по форме согласно Приложению №1 к договору и УПД на оказанные услуги по переработке.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта поставки товара истец представил УПД№29 №31 , подписанные им в одностороннем порядке.

Заявки заказчика, предусмотренные п.3.1 договора, накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 о передаче сырья в переработку, накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 о передаче готовой продукции заказчику не представлены.

Таким образом, факт получения сырья в переработку, передачу готовой продукции из переработки заказчику и принятия заказчиком услуг по переработке, истцом не доказан.

Иск удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ - ИНВЕСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бармина И.Н.