Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-217296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-217296/19

97-1630

19 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ САНКТПЕТЕРБУРГА" (125239, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ, ДОМ 67, ЭТ/АНТ/ПОМ 01/1/18Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОТЭКТРЕЙДИНГ" (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б. ДОМ 47АСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕГУСНЕФТЬ" (628463, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД РАДУЖНЫЙ, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, СТРОЕНИЕ 60, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.1992, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 754 985 руб. 80 коп. по договору купли-продажи № РСП-2016/2 от 24.11.2016 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 28.11.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 05.12.2018 г.

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОТЭК-ТРЕЙДИНГ» (далее- ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № РСП-2016/12 от 24.11.2016 г. в размере 8 754 985 руб. 80 коп., из которых: 7 959 078 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 795 907 руб. 80 коп. – сумма неустойки, начисленная за период с 31.12.2017г. по 19.08.2019г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГУСНЕФТЬ».

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что по договору купли-продажи от 24.11.2016г. № РСП-2016/12 16.05.2018г. состоялась переуступка права требования по денежному обязательству ответчика перед истцом в пользу нового кредитора ОАО «НЕГУСНЕФТЬ», в связи с чем, ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» является ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОРГАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (поставщик, истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОТЭК-ТРЕЙДИНГ» (покупатель, ответчик) заключили договор купли-продажи от 24.11.2016г. N РСП-2016/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в период с 01.12.2016г. по 31.12.2017г., а покупатель согласился принять и оплатить его на согласованных сторонами условиях.

Согласно п. 2.6. договора обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными, с момента передачи товара на УУН производителя.

Во исполнение договора поставщик поставил товар в адрес покупателя на общую сумму 1 809 938 651 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается, а также подтверждается товарными накладными: № 3 от 28.02.2017г., № 8 от 31.03.2017г., № 32 от 31.12.2016г., № 36 от 31.07.2017г., № 48 от 31.08.2017г., № 49 от 31.08.2017г., № 57 от 30.09.2017г., № 71 от 31.10.2017г., № 72 от 31.10.2017г., № 73 от 31.10.2017г., № 74 от 30.112017г., № 75 от 30.11.2017г., № 88 от 31.12.2017г., № в которых основанием поставки товара указан договор N РСП-2016/12 от 24.11.2016г.

При этом, товарные накладные подписаны без возражений со стороны ответчика, следовательно, товар признается переданным ответчику, т.е. обязанность поставщика по передаче товара покупателю - исполнена.

Согласно п.3.2.4 договора поставки покупатель обязан оплатить в срок до 1-го числа месяца поставки поставщику стоимость товара.

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, а также условий договора ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара на сумму 1 801 979 573 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 7 959 078 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, то истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019г. № 14 17.06.2019 г. с требованием оплаты суммы долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 8 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 31.12.2017г. по 19.08.2019г. составляет 795 907 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

20.04.2018г. между истцом (цедент) и ОАО «НЕГУСНЕФТЬ» (цессионарий) заключен договор уступки права N НЕГ/РСП/2018-1, согласно которому истец уступает, а ОАО «НЕГУСНЕФТЬ принимает права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи N РСП-2016/12 от 24.11.2016 г.

Согласно п. 1.6 договора право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

16.05.2018г. ответчик получил уведомление № 34 о состоявшейся уступке права требования и необходимости производить оплату новому кредитору.

Следовательно, надлежащим кредитором ответчика на момент подачи иска являлось ОАО «НЕГУСНЕФТЬ», а ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» является ненадлежащим истцом в силу заключенного им с ОАО «НЕГУСНЕФТЬ» договора уступки прав от 20.04.2018г.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 389.1, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 775 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

А.Г. Китова