Решение от 20 июля 2019 г. по делу № А82-24684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24684/2018
г. Ярославль
20 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Лобановой К.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5209748.28 руб.,

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 10.06.2019 года;

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании 2 572 715,20 задолженности, 2 379 761 руб. 56 коп. пени, 257 271 руб. 52 коп. штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика против иска возражает, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец обратился к ответчику с предложением о поставке кормов, указывает, что договор заключен не был, предлагаемые условия не соответствовали интересам ответчика. В письменных возражениях от 26.09.2018 года ответчик указал, что истец направил в адрес ответчика проект договора поставки № 542 от 29.12.2017, однако предлагаемые условия не соответствовали интересам ответчика в связи с чем, стороны не пришли к единому волеизъявлению и договор поставки не был заключен и подписан со стороны ответчика; в дальнейшем без заключения договора поставки, истец произвел поставку кормов по товарным документам № 1509 от 29.12.2017, которые ответчик возможно принял на хранение, также ответчик ссылается на внедоговорную поставку (Т. 1 л.д. 11). В письменных возражениях ответчика от 29.10.2018 ответчик полагает накладную № 1509 от 29.12.2017 возможно сфальсифицированной истцом (Т. 1 л.д. 100-101).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец ссылается на договор поставки № 542 от 29.12.2017 года, в котором указано, что Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, в количестве и по цене в соответствии с Приложением № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату Товара согласно условиям договора. Поставка товара осуществляется в месте нахождения ОП "Север" ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России на условиях самовывоза Товара Покупателем (п. 1, 2 договора) (Т. 1 л.д. 7-8).

В п. 3.1. 3.2 договора цена указана в размере 2 572 715 руб. 20 коп. Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней со дня поставки, в размере стоимости фактически переданного Покупателю товара.

В п. 7.2, 7.3 договора указано, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара (несвоевременной оплаты или неоплаты товара) поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Расчет неустойки (пени) составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы. Если Покупатель в согласованные сроки не исполняет обязательства, предусмотренные в п. 3.2 договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 10 % от стоимости неисполненного обязательства.

В материалы дела подписанный обеими сторонами экземпляр договора не представлен, подпись проставлена только со стороны Поставщика (истца).

Согласно товарной накладной № 1509 от 29.12.2017 года произведена поставка товара комбикорма полнорационного для с/х птицы ПК 1-2 П на сумму 2 572 715 руб. 20 коп., товарная накладная подписана сторонами с проставлением печатей организаций.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в книге покупок ООО "Север" об операциях, отражаемых за 4 квартал 2017 года, отражена хозяйственная операция - покупка на сумму 2 572 715 руб. 20 коп., дата принятия к учету 29.12.2017, № счет-фактуры 1509/69 от 29.12.2017 (Т. 3 л.д. 61-62).

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, в котором по состоянию на 31.12.2017 года отражена задолженность ООО "Север" в пользу ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России 2 572 715 руб. 20 коп. (Т. 1 л.д. 18).

В ответе № 217 от 11.12.2017 на письмо № 124 от 04.12.2018 ООО "Север" ссылается на удержание товара в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы (Т. 2 л.д. 49).

В письме от 28.12.2017 № 124 истец указывает на наличие на складе ответчика корма для птицы ПК 1-2 в объеме 184 160 кг на общую сумму 2 572 715 руб. 20 коп. (Т. 1 л.д. 10-11).

В ответе № 260 от 29.12.2017 на претензию № 2377 от 28.12.2017 года ООО "Север" указало, что претензию не признает, уведомляет об удержании товара на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ в связи с неисполнением учреждением обязательств по внесению платы за предоставленные услуги в размере 20 889 690 руб. 39 коп. по договорам аренды № 58 от 17.03.2017, № 126 от 15.05.2017, № 60 от 17.03.2017, № 127 от 15.05.2017, № 62 от 17.03.2017 в размере 20 889 690 руб. 39 коп., а также общество ссылается на удержание товара в связи с неисполнением учреждением обязательств по внесению платы, после погашения указанной суммы долга, общество указывает на возврат учреждению его имущества (Т. 1 л.д. 15).

Поскольку претензионные требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 возбуждено производство по делу №А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Север".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 (рез. часть от 20.02.2018) введена процедура наблюдения в отношении ООО "Север" Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018 (рез. часть от 18.02.2019) ООО "Север" признано несостоятельным /банкротом/, открыто конкурсное производство.

Определением от 25.02.2019 (рез. часть от 18.02.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленные исковые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор, учитывая письменные пояснения ответчика о направлении истцом проекта и несогласовании его в связи с несоответствием предлагаемых условий интересам ответчика, спорную поставку надлежит квалифицировать, как разовую сделку купли-продажи, поэтому условия о договорной неустойке не могут быть применены, требование о взыскании 2 572 715 руб. 20 коп. долга судом признается обоснованным, однако требование о взыскании санкций за нарушение сроков оплаты признается обоснованным в размере 79 137 руб. 42 коп. процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о возможной фальсификации накладной № 1509 от 29.12.2017 года судом не принимаются по следующим основаниям.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как следует из товарной накладной, накладная подписана директором ответчика. Подпись содержат расшифровку (фамилию), на накладной стоит печать ответчика. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 с указанием товарной накладной. Акт сверки подписан ответчиком и скреплен его печатью. Кроме того, согласно представленным руководителем организации ООО "Север" при направлении отчетности в налоговый орган сведениям, в книге покупок ООО "Север" за 4 квартал 2017 года отражена хозяйственная операция по поставке товара на сумму 2 572 715 руб. 20 коп. в налоговом учете организации, счет-фактура № 1509 от 29.12.2017.

В данном случае, осуществив проверку заявления о фальсификации доказательств посредством оценки имеющихся в деле документов в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции реализовал предоставленное законодательством право выбора способов проверки заявления, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН <***>) 2 572 715 руб. 20 коп. долга, 79 137 руб. 42 коп. процентов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 966 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7320002585, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 082 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.