Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-74022/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74022/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Антонов Никита Игоревич; Антонов Никита Игоревич (адрес: Россия, Ленинградская обл.);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" (адрес: Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ/23, ЛИТЕР Л, ОФИС 1);

третьи лица: 1) ФИО2;

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12, лит.О)

о признании недействительным решения

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 10.07.2020

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 17.11.2020, ФИО5 по дов. от 17.11.2020

- от третьего лица: 1) ФИО6 по дов. от 04.07.2020, 2) не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом" (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников б/н от 15.07.2020 общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом», оформленного протоколом №3-2020 об избрании на должность генерального директора ФИО2 и об утверждении новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом».

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Ходатайства Ответчика и третьего лица об отложении рассмотрения дела, приостановлении производства по делу отклонены судом ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Истец является участником Общества с долей в размере 15 % уставного капитала.

Внеочередным общим собранием участников Общества 15.07.2020 г. в составе ФИО2 приняты решения об избрании на должность генерального директора Общества ФИО2, утверждении новой редакции устава Общества.

Истец полагает данные решения недействительными, поскольку в силу п. 8.3.16 Устава в редакции от 18.11.2019 г. соответствующие решения принимаются всеми участниками Общества единогласно.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В данном случае оспариваемые решения в нарушение требований Устава Общества приняты не единогласно, в силу чего подлежат признанию недействительными.

Доводы Ответчика со ссылкой на недобросовестность поведения Истца, а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку в данном случае Истцом обоснована причина неявки (представлена копия больничного листа). У суда не имеется оснований признать неявку Истца на собрание злоупотреблением правом. Кроме того, суд полагает, что изменение устава вопреки мнению участника общества, притом что уставом предусмотрена возможность его изменения только единогласным решением, не соответствует целям нормативно-правового регулирования данных отношений.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение внеочередного собрания участников б/н от 15.07.2020 общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом», оформленное протоколом №3-2020 об избрании на должность генерального директора ФИО2 и об утверждении новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.