Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А47-13991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13991/2021
г. Оренбург
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Монтекс» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Советская Россия» (с.Елизаветинка, Адамовский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2468224, 20 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.


В судебном заседании приняли участие:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021, ФИО4 (посредством веб-конференции), законный представитель.


Общество с ограниченной ответственностью «ТК Монтекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Советская Россия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2468224, 20 руб., в том числе основного долга в размере 2427204,45 руб., неустойки в размере 41019,75 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в сроки, установленные договором поставки, не оплачен.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором не оспаривает сумму основного долга, однако возражает против начисления неустойки, ссылаясь на то, что оплата товара не произведена своевременно по причине введения Указом Губернатора Оренбургской области чрезвычайной ситуации регионального характера в Оренбургской области (засуха), в том числе на территории Адамовского района, где ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) по результату торгов заключен контракт №0553400000121000007, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар: масла нефтяные смазочные, а заказчик обеспечить приемку товара и оплату.

Цена контракта составила 2427204,45 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора расчет за поставленный товар производится в течение 15 дней после полного исполнения контракта, но не позднее 15.12.2021.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 8.6 контракта).

Во исполнение условий контракта по универсальному передаточному документу от 04.08.2021 истец произвел поставку товара ответчику на сумму 2427204,45 руб., а ответчик принял его, однако, оплату товара в срок, установленный контрактом, не произвел.

28.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На сумму задолженности за период с 20.08.2021 по 02.11.2021 истцом начислена неустойка в размере 41019,75 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в размере 2427204,45 руб. не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлено письменное заявление о признании суммы основного долга.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО3 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности в размере 2427204,45 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2427204,45 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки, ввиду введения Указом Губернатора Оренбургской области чрезвычайной ситуации регионального характера в Оренбургской области (засуха), в том числе на территории Адамовского района, где ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

Между тем, указанные доводы ответчика не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.1 контракта сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если оно явилось следствием действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта и подтверждены документами компетентных органов.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что сторона, которая не в состоянии исполнить обязательство, обязана уведомить другую сторону о наступлении такого обстоятельства с указанием обязательства, выполнение которого будет невозможным.

Действительно, Указом Губернатора Оренбургской области №329-ук от 02.07.2021 введен режим чрезвычайной ситуации (засуха) на территории Оренбургской области, в том числе на территории Адамовского района, где ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку режим чрезвычайной ситуации (засуха) введен до заключения сторонами контракта и его исполнения поставщиком. Т.е. заказчик до заключения контракта (08.07.2021) и до его исполнения поставщиком (04.08.2021) уже знал о наличии указанных обстоятельств.

Более того, 16.07.2021 (до исполнения контракта поставщиком) заказчиком составлен акт обследования посевов, которым зафиксирован факт гибели посевов в результате засухи.

Несмотря на это, не сообщил поставщику до заключения договора и до начала поставки о наступлении указанных обстоятельств.

С учетом изложенного ответчиком не подтверждено документально наличие обстоятельств непреодолимой силы, с которыми положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность освобождения участника гражданско-правовых отношений от применения меры ответственности.

Иных доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 41019 руб. 75 коп.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты ответчиком обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 35341 руб., при этом размер государственной пошлины на сумму неустойки составляет 587 руб., а на сумму основного долга 34754 руб.

В связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции признаны требования на сумму основного долга 2427204,45 руб., то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 24328 руб. (70 процентов от суммы госпошлины, приходящейся на сумму иска, которую ответчик признал).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, приходящиеся на сумму неустойки в размере 587 руб., и 10426 руб. (30% от суммы госпошлины, приходящейся на сумму иска, которую ответчик признал).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Советская Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Монтекс» задолженность в размере 2 468 224 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 2427204 руб. 45 коп., неустойку в размере 41019 руб. 75 коп., с дальнейшим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, за вычетом платежей, поступающих в счет оплаты суммы основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11013 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Монтекс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №800 от 02.11.2021 государственную пошлину в сумме 24328 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков