Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А45-23946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23946/2019
г. Новосибирск
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦКОМПЛЕКТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 12 086 696 рублей задолженности,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 12 086 696 рублей задолженности в связи с неисполнением обязательств.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указал следующее.

Требования истца по взысканию оплаты за дизельное топливо обосновано не оплатой ответчиком счета на оплату № 79 от 02.04.2019. В приложенном счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара и что товар отпускается самовывозом по факту поступления денежных средств продавцу. Между сторонами не были согласованы условия поставки товара, оплата не производилась, товар не отгружался.

Таким образом, у истца отсутствую основания требовать исполнения обязательства по оплате покупателем за не поставленный продавцом товар.

Требования истца по взысканию оплаты за «услугу аренды стоянки транспортных средств за 2018 год (12 единиц)» обосновано не оплатой ответчиком счета на оплату № 72 от 01.04.2019.

Истец не оказывал, а ответчик не принимал у истца каких-либо услуг в 2018 году. Ответчик не арендовал у истца места для стоянки транспортных средств. Истец не передавал, а ответчик не принимал места для стоянки транспортных средств.

Таким образом, у истца отсутствую основания требовать исполнения обязательства по оплате покупателем за не оказанные услуги или за аренду не переданного имущества.

Истец заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с занятостью представителя истца в другом судебном заседании в Арбитражном суде Республика Саха (Якутия).

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

19.08.2019 в судебном заседании истец заявлял устное ходатайство об отложении для представления выписки с расчетного счета об оплате услуг, истребовании материалов проверки, предоставления свидетельских показаний по наличию заправки техники. Судом был объявлен перерыв для предоставления заявленного ходатайства в письменном виде с представлением доказательств и обоснованием их относимости к спорным правоотношениям. Невозможность явки представителя не является основанием для отложения судебного заседания, т.к. в судебное заседание мог явиться иной представитель, кроме того, истец не представил дополнительных доказательств, о чем им было заявлено ранее в судебном заседании и в связи с чем, судом объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истец за период с 2017 по 2019 год оказал услуги по хранению автотранспорта на территории истца, а также заправлял спецтехнику принадлежащую ответчику, однако обязанность по оплате так и не была выполнена ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 12 086 696 рублей, из которых:

9 936 696, 00 - задолженность за полученное дизельное топливо;

2 150 000,00 - задолженность ответчика перед истцом за услуги аренды стоянки для транспортных средств ответчика за 2018 год в количестве 12 единиц.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате за полученное дизельное топливо и за услуги аренды стоянки для транспортных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил копию счета на оплату от 01.04.2019 № 72 и копию счета на оплату от 02.04.2019 № 79. Иных доказательств истцом не представлено. Истец заявлял ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом было отклонено, т.к. представленные доказательства не относимы к спорным правоотношениям.

Ответчик факт получения дизельного топлива от истца отрицает. Ответчик также отрицает факт оказания ему услуг по аренде стоянки транспортных средств.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений по поставке дизельного топлива и услуг аренды, а также их исполнения со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева