Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-33828/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33828/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-АКТИВ" (адрес: Россия 430031, САРАНСК, МОРДОВИЯ, УЛ. РУЗАЕВСКАЯ Д. 36/А, ОФИС 204, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (адрес: Россия 195277, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ВЫБОРГСКАЯ, Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, 18-Н, ОФИС 224, ОГРН: <***>);

о взыскании 33 875 руб. 40 коп. долга и 12 953 руб. 96 коп. неустойки

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-АКТИВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 33 875 руб. 40 коп. долга и 12 953 руб. 96 коп. неустойки по договору строительного субподряда № 11-В-РК от 10.06.2021.

Определением суда от 15.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец (Субподрядчик) и ответчик (Генподрядчик) заключили Договор строительного субподряда №11-В-РК от 10.06.2021 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство центра олимпийской подготовки Республики Крым по водным видам спорта», расположенном по адресу Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - ул. Куйбышева, с юга -проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. Г. Симферополя, участок 3.7, в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом.

Стоимость работ определена в размере 9 169 022 руб. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей в течении 5 дней с момента подписания Договора. Оплата за выполненные работы каждого этапа работ по Договору и окончательный расчёт осуществляется за фактически выполненный объем работ на основании принятых и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки по форме КС-3 в течение 7 дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки по форме КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счёта на оплату.

По результатам выполнения подрядных работ по договору сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 13.08.2021 г на сумму 2 270 682, 64 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 15.09.2021 на сумму 1 175 353, 24 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 28.07.2021 на сумму 2 381 019, 16 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 29.08.2021 на сумму 812 662, 56 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 30.09.2021 на сумму 2 529 304, 54 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 13.08.2021 на сумму 360 432 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 13.08.2021 на сумму 594 501, 64 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 13.08.2021 на сумму 1 315 749 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 15.09.2021 на сумму 565 678, 84 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 15.09.2021 на сумму 222 184, 80 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 15.09.2021 на сумму 387 489, 60 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 28.07.2021 на сумму 334 772, 44 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 28.07.2021 на сумму 939 040, 20 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 28.07.2021 на сумму 368 496 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 28.07.2021 на сумму 738 710, 52 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 29.08.2021 на сумму 176 002, 56 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 29.08.2021 на сумму 636 660 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 30.09.2021 на сумму 58 713 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 30.09.2021 на сумму 378 499, 02 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 30.09.2021 на сумму 397 488, 23 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 30.09.2021 на сумму 919 230, 32 руб., Акт о приемке выполненных работ КС 2 от 30.09.2021 на сумму 775 373, 96 руб., Счёт фактура №37 от 28.07.2021, Счёт фактура №46 от 13.08.2021. Счёт фактура №47 от 29.08.2021, Счёт фактура №51 от 15.09.2021, Счёт фактура №52 от 30.09.2021, подтверждающие факт выполнения работ на общую сумму 9 169 022 руб. 53 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 9 135 146 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года.

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 33 875 руб. 40 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчётов на 11 декабря 2023.

В целях примирения сторон и досудебного порядка урегулирования спора Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности претензионное письмо исх. от 15.01.2024г., вручено Ответчику 22.01.2024.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Генподрядчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно пункту 7.3 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Размер взысканной Субподрядчиком с Генподрядчика неустойки не может превышать 10% от стоимости работ по Договору.

Исходя из размера задолженности, размер неустойки составляет 12 953, 96 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с подготовкой настоящего искового заявления Истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг по составлению искового заявления (договор на оказание юридических услуг от 02.08.2022, акт от 01.04.2024). Стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, также как и расходы на оплату услуг по составлению претензии подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-АКТИВ" (ИНН <***>) 33 875 руб. 40 коп. долга, 12 953 руб. 96 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на составление претензии и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.