Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А38-8272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8272/2017
г. Йошкар-Ола
10» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица Министерство финансов Республики Марий Эл, Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск», о взыскании основного долга в сумме 23 619 630 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 273 рубля 06 копеек и с 14.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора о предоставлении субсидии № 54 от 27.02.2017 о сроке предоставления субсидий за март-апрель 2017 года из бюджета городского округа «Город Волжск» на возмещение недополученных доходов в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для ООО «Марийская Теплосетевая Компания» приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 241т от 25.11.2015 (с изменениями, внесенными приказом № 16т от 05.05.2017), и уровнями оплаты гражданами отопления, установленными постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 666 от 29.06.2016, № 1326 от 01.12.2016.

Нарушение сроков предоставления субсидий явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 434, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ (т.1, л.д. 8-12, т.2, л.д. 7-9, т.5, л.д. 99-100, 109-111, т.6, л.д. 14-15, 24-25).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с частичной оплатой и уточнением расчета процентов, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 года в сумме 10 111 030 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 824 рубля 41 копейка за период с 22.06.2017 по 26.09.2017 и с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга (т.6, л.д. 14-15). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.


Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск», и третье лицо, Минфин РМЭ, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Администрация пояснила, что в целях реализации постановления Администрации городского округа «Город Волжск» № 214 от 09.03.2016 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» 27 февраля 2017 между Администрацией городского округа «Город Волжск», действующей от имени муниципального образования, и ООО «Марийская Теплосетевая Компания» заключен договор о предоставлении субсидий № 54.

При этом представитель ответчика заявил, что муниципальное образование не наделено полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию для населения, и публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято тарифное решение в виде постановления Правительства РМЭ № 238, является Республика Марий Эл, поэтому она должна нести субсидиарную ответственность.

Администрацией также отмечено, что расчеты для перечисления субсидии были предоставлены истцом несвоевременно.

Муниципальное образование возражало против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка возникла по причине несвоевременного доведения бюджету городского округа «Город Волжск» финансовых средств из вышестоящего бюджета. Денежные средства в пользовании муниципального образования не находились, а с момента их поступления в бюджет были сразу же перечислены истцу в счет оплаты по договору (т.5, л.д. 119-123).

Представитель ответчика, Финансовое управление городского округа «Город Волжск», отзыв на иск не представил.


Третье лицо, Минфин РМЭ, в отзыве на исковое заявление пояснило, что органом, осуществляющим функции в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и РМЭ и контроля (надзора) за их применением является Министерство экономического развития и торговли РМЭ.

Министерством отмечено, что в соответствии со статьей 5 ФЗ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок относится установление систем критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса. Следовательно, муниципальное образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить поставщику услуг выпадающие доходы.

Правительством РФ принят нормативный правовой акт, на основании которого формируются индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ. В рамках данного решения ежегодно принимается постановление Правительства РМЭ об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях. С учетом указанных норм органами местного самоуправления принимаются решения об установлении для населения уровней оплаты за коммунальные услуги ниже экономически обоснованных, кроме того, утверждаются положения о порядке предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах. Расходы по возмещению разницы в тарифах предусматриваются в бюджетах муниципальных образований. Финансирование указанных расходов производится как за счет финансовой помощи из республиканского бюджета, так и за счет средств местных бюджетов.

Законом Республики Марий Эл № 50-З от 20.12.2016 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов» на 2017 год городскому округу «Город Волжск» предусмотрены межбюджетные трансферты общего характера. Указанные межбюджетные трансферты носят нецелевой характер, органы местного самоуправления самостоятельно определяют формы и направления расходования данных средств бюджетов.

Третьим лицом указано, что общий объем выделенных нецелевых межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета по состоянию на 29.09.2017 городскому округу «Город Волжск» составил 102292,1 тыс.рублей. Направление расходования выделенных средств находится в компетенции органов местного самоуправления (т.6, л.д. 37-40).


Третье лицо, Минэкономразвития РМЭ, представило отзыв на иск, в котором считало ошибочным довод ответчика о необходимости несения Министерством субсидиарной ответственности по обязательствам органов местного самоуправления при недостаточности их ресурсов. Министерство полагало, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, вызванных разницей в тарифах, является муниципальное образование городской округ «Город Волжск», установившее постановлением администрации городского округа № 666 от 29.06.2016 заниженную стоимость тепловой энергии для населения города Волжска по сравнению с тарифами, установленными приказом Минэкономразвития (т.6, л.д. 42-44).

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» является организацией, поставляющей тепловую энергию населению, проживающему на территории муниципального образования городского округа «Город Волжск». Истцом и действующими на территории города Волжска управляющими компаниями, товариществами собственников жилья заключены договоры теплоснабжения. Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за март, апрель 2017 года. Тепловая энергия отпускалась также в многоквартирные дома, собственники помещений которых выбрали непосредственную форму управления домами (т.2, л.д. 34-148, т.3, л.д. 3, л.д. 1-152, т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-98).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 241т от 25 ноября 2015 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марийская Теплосетевая компания» на 2016-2018 годы» (с изменениями, внесенными приказом № 16 т от 05.05.2017) установлен тариф на тепловую энергию, составлявший в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 2000,65 руб./Гкал (для населения, с учетом НДС) (т.1, л.д. 111-116).

В то же время постановлением Администрации городского округа «Город Волжск» № 666 от 29.06.2016 «Об установлении платы за тепловую энергию на отопление жилых помещений для населения» (с изменениями, внесенными постановлением № 1326 от 01.12.2016) установлены уровни оплаты тепловой энергии на отопление жилых помещений для населения с 1 ноября 2016 года в зависимости от года постройки и этажности домов: до 1999 года постройки (включительно) 798,0 руб./Гкал (1 этажные), 804,0 руб./Гкал (2-х этажные), 1263,0 руб./Гкал (3-4-х этажные), 1261,0 руб./Гкал (5-9-и этажные), после 1999 года постройки: 1598,0 руб./Гкал (3-х этажные), 1544,0 руб./Гкал (4-5-и этажные), 1504,0 руб./Гкал (9-и этажные) (т.1, л.д. 117-120).

27 февраля 2017 года между администрацией городского округа «Город Волжск», действующей от имени муниципального образования городского округа «Город Волжск», и обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» заключен договор о предоставлении субсидии № 54 (т.1, л.д. 26-34). Договор заключен в целях реализации постановления Администрации городского округа «Город Волжск» № 214 от 09.03.2016 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек», им определен порядок компенсации недополученных доходов, возникающих при предоставлении коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах, для которых установлены уровни оплаты гражданами в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1326 от 01.12.2016 «Об установлении платы за тепловую энергию на отопление жилых помещений для населения».

Согласно условиям указанного договора Администрация приняла на себя обязанность по компенсации ООО «Марийская Теплосетевая Компания» за счет средств бюджета городского округа «Город Волжск» неполученных доходов, образующихся между стоимостью тепловой энергии, фактически отпущенной обществом населению на цели централизованного отопления, и уровнем оплаты гражданами, установленным муниципальным правовым актом. Субсидии предоставляются на основании ежемесячно предоставляемых в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, расчетов по каждому многоквартирному дому по форме согласно приложению № 1 к договору (пункты 2.2.1, 2.4.1, 3.1.2).

Предусмотренный договором порядок и условия предоставления субсидий из бюджета соответствует действующему в спорный период Порядку предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденному постановлением Администрации городского округа «Город Волжск» № 214 от 09.03.2016 (т.1, л.д. 121-124).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражным судом установлено, что в марте-апреле 2017 года ООО «Марийская Теплосетевая Компания» отпускало тепловую энергию для теплоснабжения жилых домов, расположенных в городе Волжске. При этом стоимость тепловой энергии, предъявляемая истцом к оплате управляющим организациям и товариществам собственников жилья, определялась исходя из экономически обоснованных тарифов. В то же время граждане, в том числе в домах с непосредственным управлением, оплачивали тепловую энергию в размерах, предусмотренных постановлением Администрации городского округа «Город Волжск» № 666 от 29.06.2016 (с изменениями, внесенными постановлением № 1326 от 01.12.2016).

Таким образом, вследствие применения в расчетах заниженной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для ООО «Марийская Теплосетевая Компания», и уровнями оплаты для населения, установленными органом местного самоуправления.

Предусмотренные договором № 54 от 27.02.2017 обязательства истцом исполнены надлежащим образом, им предоставлены в администрацию городского округа «Город Волжск» расчеты для перечисления субсидий за март, апрель 2017 года. Расчеты администрацией согласованы (т.1, л.д. 41, 43-66, 73, 75-98, т.2, л.д. 10-33, т.5, л.д. 112-117).

Согласно расчету истца разница в тарифах за март 2017 года составила 15 890 974 рубля 22 копейки, за апрель 2017 года – 16 725 423 рубля 52 копейки (т.1, л.д. 22).

Срок предоставления субсидии получателю условиями договора не определен. Поскольку муниципальное образование ненадлежащим образом исполняло свое обязательство, ООО «Марийская Теплосетевая Компания» 14 июня 2017 года вручило ему претензию № 783-В от 14.06.2017 с требованием в срок до 21.06.2017 включительно погасить задолженность (т.1, л.д. 125).

Межтарифная разница за март-апрель 2017 года возмещена муниципальным образованием в общей сумме 22 505 367 рублей 45 копеек, в том числе частично в ходе рассмотрения настоящего дела (т.1, л.д. 99-110, т.5, л.д. 104-106, т.6, л.д. 19-20). Тем самым согласно уточненному расчету истца на момент рассмотрения дела в суде муниципальным образованием не выплачена разница в тарифах за апрель 2017 года в сумме 10 111 030 рублей 29 копеек (т.6, л.д. 16).

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011 отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уровень оплаты населением муниципального образования городского округа «Город Волжск» коммунальных услуг по теплоснабжению утвержден постановлениями Администрации названного муниципального образования. Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержден также постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Город Волжск». Во исполнение Порядка предоставления субсидий сторонами подписан договор о предоставлении субсидии № 54 от 27.02.2017, при заключении которого администрация муниципального образования действовала от имени и в интересах муниципального образования городского округа «Город Волжск». Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникшей задолженности по возмещению межтарифной разницы является муниципальное образование городской округ «Город Волжск».

Расчеты истца (т.1, л.д. 22-24, т.5, л.д. 101, 103, т.6, л.д. 16, 18) проверены арбитражным судом и признаются верными и документально подтвержденными. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств полного возмещения межтарифной разницы за спорный период в материалы дела не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Тем самым за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» подлежит взысканию долг по возмещению межтарифной разницы за апрель 2017 года в сумме 10 111 030 рублей 29 копеек.


В связи с несвоевременной компенсацией межтарифной разницы истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 429 824 рубля 41 копейка за период с 22.06.2017 по 26.09.2017 и с 27.09.2017 по день фактической уплаты долга (т.6, л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом спора является несвоевременная оплата ответчиком разницы в стоимости ресурса, подлежащего поставке по экономически обоснованному тарифу, но поставленного по заниженному тарифу, установленному для населения регулирующим органом субъекта Российской Федерации. Эта разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов установить «льготный» тариф для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. При таких обстоятельствах отнесение спорных сумм к убыткам в смысле, придаваемом им статьей 393 ГК РФ, является неправильным.

В связи с этим неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании договора о предоставлении субсидии, влечет возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, несвоевременно перечисленных ему ответчиком.

Правомерность искового требования также подтверждается позицией Верховного Суда РФ при рассмотрении аналогичного спора (определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС14-1779 от 03.10.2014).

Тем самым к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. В связи с тем, что в договоре сторонами не согласован срок выплаты субсидий, срок надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком должен быть определен по правилам статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментов востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В качестве требования об исполнении денежного обязательства истцом была вручена ответчику претензия № 783-В от 14.06.2017 с указанием срока исполнения до 21.06.2017 включительно, полученная должником 14.06.2017 (т.1, л.д. 125).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 824 рубля 41 копейка за период с 22.06.2017 по 26.09.2017 (т.6, л.д. 17). Начиная с 19.06.2017 действовала ключевая ставка 9%, с 18.09.2017 – 8,5%. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Долг составляет 10 111 030 рублей 29 копеек. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 26.09.2017, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга обществом избрано 27.09.2017.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 10 111 030 рублей 29 копеек по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 27 сентября 2017 года и по день фактической уплаты долга.


По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 704 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 66 066 рублей.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 10 111 030 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 824 рубля 41 копейка, всего – 10 540 854 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 10 111 030 рублей 29 копеек по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 27 сентября 2017 года и по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 704 рубля.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 066 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3664 от 10.10.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т. Л. Светлакова