Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А15-5148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5148/2019
09 июля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено09 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Садовик» к Садовому некоммерческому товариществу «Нива» о взыскании задолженности в размере 68 200 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Садовик» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Нива» о взыскании задолженности в размере 68 200 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем материалам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, между Муниципальным унитарным предприятием «Садовник» (далее – МУП «Садовник») и Садоводческим некоммерческим товариществом «Нива» (далее - товарищество) были заключены договоры №6 от 06.08.2016 и №46 от 12.05.2017 для оказания услуг по снабжению поливной водой членов Садоводческого некоммерческого товарищества, а товарищество оплатить за воду указанную сумму в срок, в условиях предусмотренных договором.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2018 с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ (далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил фактическое оказание услуг по водоснабжению ответчика и не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности за ответчиком за спорный период. Корректировочные акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 68 200 руб. размер государственной пошлины составляет 2 728 руб.

При подаче иска судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 2 728 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия «Садовик» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Садовик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 728 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов