Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-63028/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63028/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия, 105066, Москва, ул.Нижняя Красносельская, д. 35, стр.1А; 197341, Санкт-Петербург пр. Королева, д. 9, а/я 01, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч" (адрес: Россия, 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, гп Янино-1, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии:

- от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 19.04.2018 № 80-Д

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Истец - федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Ремонтный завод радиоэлектронной техники «ЛУЧ» 1.361.602 руб. задолженности по договору на охрану объектов № 69/16 от 10.08.2016, 59.910 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 06.02.2018.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (правопредшественник истца) и акционерным обществом «Ремонтный завод радиоэлектронной техники «ЛУЧ» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 69/16 об оказании услуг по охране объектов (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ответчик поручает, а истец на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране по охране Объектов АО «РЗ ЮТ «ЛУЧ».

В соответствии с пл. 7.2. Договора истец до 15-го числа выставляет счет на предоплату за текущий месяц. Размер предоплаты составляет 100% ежемесячной стоимости услуг оплачиваемого месяца. В случае отсутствия предварительной оплаты (оплаты суммы аванса), Ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 08 числа месяца, следующего за отчетным.

Обязательства по осуществлению охраны объектов ответчика исполнялись истцом в соответствии с условиями Договора, в полном объеме и в срок.

Истцом предоставлены ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверок.

Ответчиком услуги по охране объектов принимались, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось, акты утверждались, что является достаточным и допустимым доказательством факта оказания услуг.

В нарушение п. 7.2. Договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Задолженность за оказанные услуги составляет 1361602 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период 08.12.2017 по 06.02.2018 в размере 59910,49 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ремонтный завод радиоэлектронной техники «ЛУЧ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 1.361.602 руб. задолженности, 59.910 руб. 49 коп. процентов, а также 27.215 руб. 13коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.