Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А59-5728/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2713/2019
20 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова


Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез»

на определение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу № А59-5728/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН 1166501050154, ИНН 6501280529, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, город Южно - Сахалинск, улица Ленина, дом 292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 1106508000015, ИНН 6508008995, адрес (место нахождения): 694914, Сахалинская область, Углегорский район, село Бошняково, улица Центральная, дом 20)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг



Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (далее – ООО ЧОО «Вежливые люди») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – ООО «БУР») о взыскании 18 889 364 руб. 83 коп задолженности за оказанные услуги охраны за период с января по май 2018 года по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 17 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 20.11.2018 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «БУР» о взыскании с ООО ЧОО «Вежливые люди» 294 959 руб. 05 коп. штрафа по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 17 за нарушение его условий 03.06.2018.

ООО «БУР» предъявило второе встречное исковое заявление к ООО ЧОО «Вежливые люди» о взыскании 235 967 руб. 24 коп. штрафа по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 17 за допущенные исполнителем 07.06.2018 нарушения.

Определением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, встречное исковое заявление ООО «БУР» о взыскании штрафа в размере 235 967 руб. 24 коп. возвращено заявителю.

ООО «БУР», не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель полагает, что возврат судом второго встречного иска, направленного к зачету требования ООО ЧОО «Вежливые люди», не соответствует положения статьи 132 АПК РФ и считает ошибочным выводы судов о невозможности его принятия после подачи обществом подобного заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность определения от 25.03.2019, постановления от 06.05.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 данной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск ООО «БУР», суды исходили из того, что ранее арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика, а принятие второго встречного заявления законом не предусмотрено и его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом арбитражными судами не учтено следующее.

ООО «БУР» подачу встречного иска обосновало тем, что требование по нему направлено к зачету первоначального иска ООО ЧОО «Вежливые люди» и вытекает из договора оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 17, нарушения условий которого со стороны исполнителем услуг 07.06.2018 зафиксированы актами.

Такой характер встречного требования в качестве условия для подачи встречного иска предусмотрен в пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ и в этом случае не требуется наличия дополнительных условий для принятия такого иска судом.

Из положений статьи 132 АПК РФ не следует, что право стороны на подачу встречного иска ограничивается единственным таким процессуальным действием и при реализации своего права лицо лишается возможности подачи второго встречного иска, когда к тому имеются правовые основания.

Не содержится такого запрета и в пункте 2 указанной статьи, на который сослался апелляционный суд в постановлении.

Отсутствие в законе прямого указания на допустимость множественности встречных исков в рамках одного дела не является препятствием для подачи вторичного встречного иска стороной спора в целях защиты своих прав и интересов.

Право на изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ реализуется по волеизъявлению лица, подавшего исковое заявление, которым он вправе распорядиться наряду с другими предоставленными ему законом правами, в том числе предусмотренными статьей 132 АПК РФ при подаче встречного иска.

При таком положении выводы судов о наличии оснований для возвращения встречного иска ООО «БУР» противоречат материалам дела, не соответствуют части 4 статьи 132 АПК, поэтому определение и постановление подлежат отмене в силу части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением вопроса о принятии иска общества на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А59-5728/2018 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина