Решение от 28 января 2025 г. по делу № А29-3644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3644/2024
29 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика (ООО «Домсервис»): ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании 100 072 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-мкн, д. 5, кв. 3.

Ответчик в отзыве от 03.05.2024 исковые требования не признал, указал, что согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2023 задолженность перед истцом составляет 80 396 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2024 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ответчик 2, ООО «Домсервис») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве от 05.08.2024 Администрация пояснила, что  спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по акту приёма-передачи от 08.07.2021 в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения. Так же ответчик 1 указал, что между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и Администрацией были заключены договоры на предоставление коммунальных ресурсов в муниципальные жилые помещения, в том числе спорное помещение, №9 5/21/2-П от 16.11.2022, сроком с 08.07.2021 по 31.12.2022 и  № 95/23-ТЭ от 21.12.2023 сроком с 01.01.2023 по 31.12.2023. Оплата по указанным договорам произведена в полном объёме. Кроме того, Администрация считает, что поскольку функции управления в отношении спорного дома в заявленный период осуществлял ответчик 2, то именно он является обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать коммунальные ресурсы.

Ответчик 2 в отзыве исковые требования не признал, считает, что Администрация как собственник жилого помещения обязана оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, более того, между Администрацией и истцом заключены соответствующие договоры.

30.10.2024 от истца поступило уточнение (уменьшение) иска, где он просит суд взыскать с надлежащего ответчика 34 676 руб. 62 коп. долга за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года, представил расчет иска и справку по разноске платежей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2024 судебное разбирательство отложено на 27.01.2025.

Администрация в отзыве от 24.01.2025 заявила о признании исковых требований с учетом уточнений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и Администрации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СТК», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского р-на Республики Коми, в период с 01.01.2022 по 30.09.2023 предоставило коммунальные ресурсы (отопление) в помещение по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-мкн, д. 5, кв. 3.

Спорное помещение (квартира) в заявленный период времени находилось в собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Отсутствие оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензией истец предлагал ответчику 1 произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик 1 исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 34 676 руб. 62 коп.  задолженности.

В удовлетворении иска к ответчику 2 суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № 329 от 07.03.2024 на сумму 2 000 руб., № 330 от 07.03.2024, а также решение Арбитражного суда Республики Кои по делу № А29-15731/2023, согласно которому истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком требований в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере                                    3 404 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании исковых требований принять.

Исковые требования к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 676 руб. 62 коп.  задолженности,  600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домсерсвис» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 404 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 330 от 07.03.2024, № 329 от 07.03.2024

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                       Д.В. Никитина